Ухвала суду № 103580507, 28.02.2022, Черкаський районний суд Черкаської області

707/3238/21

2/707/239/22

У Х В А Л А

28 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, який діє в інтересах Держави в особі: Черкаської міської ради та Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, державної реєстрації права з одночасним припиненням відповідного речового права, -

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2021 року перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури (місцезнаходження: бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси), який діє в інтересах Держави в особі: Черкаської міської ради (місцезнаходження: вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси) та Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (місцезнаходження: вул. Гоголя, 251, м. Черкаси), звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (згідно відповіді на запит суду зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, державної реєстрації права з одночасним припиненням відповідного речового права, у якому просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Цьопи Б.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 вересня 2019 року № 48602350, на підставі якого здійснено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за № 33152136 про право власності ОСОБА_1 на будинок відпочинку 1А-1 з мансардою МС за адресою: АДРЕСА_2 , та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на будинок відпочинку 1А-1 за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1910767471249, з одночасним припиненням за ним права власності на будинок відпочинку 1А-1 з мансардою МС за адресою: АДРЕСА_2 ;

- стягнути на користь Черкаської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02911119, бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, Черкаська область, 18015, МФО 820172, р/р UA138201720343160001000003751 в ДКСУ у м. Київ) з ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 2 270 грн.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 21 січня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 28 лютого 2022 року, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання.

28 лютого 2022 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Коханій О.В. через систему «Електронний суд» подано заяви/клопотання, у яких він просить суд:

-визнати обставини неподання відзиву поважними та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на 15 днів, з 23 лютого 2022 року, з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі;

-відкласти розгляд справи на інший час та дату з урахуванням строку, необхідного відповідачу для подачі відзиву;

-зобов`язати позивача надати відповідачу якісні копії додатків до позовної заяви № 9-12 та 22-26, що є нечитабельними. У разі ненадання позивачем читабельних копій виключити з числа доказів аркуші додатків до позовної заяви № 9-12 та 22-26;

-розглядати дану цивільну справу за правилами загального позовного провадження.

Вказані клопотання мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками лише 23 лютого 2022 року, безпосередньо у приміщенні суду, оскільки зазначені документи, направлені йому засобами поштового зв`язку, не були вручені з невідомих причин. Таким чином, для підготовки відзиву на позовну заяву, відповідачу потрібен додатковий час. З урахуванням наведеного, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Коханій О.В. просить суд визнати обставини неподання відповідачем відзиву поважними, продовжити йому строк для подання відзиву на 15 днів, з 23 лютого 2022 року (з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі), у зв`язку з чим відкласти розгляд справи на 10 березня 2022 року.

Крім того, оскільки прокурором додано до позовної заяви нечитабельні копії додатків, які у представника відповідача викликають сумнів, останній просить суд зобов`язати позивача надати відповідачу якісні копії додатків до позовної заяви № 9-12 та 22-26. У разі ненадання позивачем читабельних копій виключити з числа доказів аркуші додатків до позовної заяви № 9-12 та 22-26.

В обґрунтування клопотання про розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження представник відповідача вказує, що дана справа є достатньо важливою для ОСОБА_1 та, на його переконання, не є справою незначної складності, так як стосується нерухомого майна, житла відповідача. До того ж, надані прокурором докази, зокрема, низка судових рішень, на думку представника відповідача, не мають преюдиційного значення для ОСОБА_1 , оскільки у наданих рішеннях не встановлено факту ні щодо реєстраційних дій відносно майна відповідача, ні щодо самого майна, ні щодо свідоцтва на право власності, на яке посилається прокурор як на недостовірне. Також представник відповідача вважає, що позивач та відповідач у справі у даному випадку перебуватимуть у нерівних умовах, «що не відповідає міжнародним правовим актам у сфері кредитування, які ратифіковані Україною та є частиною її національного законодавства».

За наслідками розгляду вказаного клопотання вважаю необхідним зазначити наступне:

Як уже зазначалося, ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 21 січня 2022 року запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі, а також позовна заява з додатками були направлені ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем його проживання, однак повернуті підприємством зв`язку із зазначенням причин: «адресат відсутній за вказаною адресою», про що свідчить рекомендоване повідомлення про повернення поштового відправлення.

Суд враховує, що відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Водночас, слід зазначити, що ухвала суду про відкриття провадження у справі, а також позовна заява з додатками були вручені представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Коханій О.В. 23 лютого 2022 року безпосередньо у приміщенні суду.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання основних засад цивільного судочинства, зазначених у статті 2 ЦПК України, та не порушення права відповідача на подачу відзиву на позов, а також зважаючи на те, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вважаю необхідним клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коханій О.В. задовольнити та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов на 15 днів з дня вручення представнику відповідача ухвали суду про відкриття провадження у справі, тобто до 10 березня 2022 року включно.

Крім того, вважаю необхідним відкласти розгляд даної цивільної справи на іншу дату, а також зобов`язати прокурора направити відповідачу якісні копії додатків до позовної заяви № 9-12 та 22-26, що є нечитабельними, про що надати суду відповідні підтверджуючі документи.

За наслідками розгляду клопотання представника відповідача про розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження, приходжу до наступного.

За змістом частин 2, 4 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При відкриті провадження у справі суддя, враховуючи положення пункту 4 частини 4 статті 19, частини 2 статті 274 ЦПК України, згідно яких дана справа має пріоритет у швидкому вирішенні, а також зважаючи на відсутність обмежень, встановлених частиною 4 статті 274 ЦПК України, дійшла висновку, що позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 статті 279 ЦПК України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За приписами частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За змістом частини 7 статті 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до вимог частин 3, 4, 5, 8 статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 1 статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань та необхідні докази.

Стороною відповідача заявлено про намір скористатися правом на подачу відзиву на позов, у якому ОСОБА_1 має можливість навести аргументи на підтримання своєї правової позиції по суті спору, а також може долучили до даної заяви по суті справи необхідні письмові докази на підтвердження заперечень проти позовних вимог.

За вказаних обставин підстав для заслуховування особистих пояснень сторін у судовому засіданні, як і порушення принципу рівності сторін, який вимагає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом, суд не вбачає.

Клопотань, розгляд яких не можливий без участі сторін, до суду не надходило.

Враховуючи вказані норми ЦПК України та відсутність підстав для переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання відповідача є необґрунтованим, а тому вважаю необхідним відмовити у його задоволенні.

Розгляд цієї справи можливо провести на підставі наданих сторонами до суду письмових доказів та пояснень.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 258 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коханій О.В. про визнання обставин неподання відзиву поважними та продовження відповідачу строку для подання відзиву на 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі задовольнити.

Продовжити відповідачу у справі ОСОБА_1 строк для подання відзиву на 15 днів з дня вручення представнику відповідача ухвали суду про відкриття провадження у справі, тобто до 10 березня 2022 року включно.

Зобов`язати прокурора направити відповідачу у справі ОСОБА_1 якісні копії додатків до позовної заяви № 9-12 та 22-26, про що надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Судове засідання у даній цивільній справі відкласти до 08 години 30 хвилин 11 квітня 2022 року.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коханій О.В. про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко