Постанова № 103580483, 24.02.2022, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/65/22

Провадження № 3/610/153/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, рнокпп НОМЕР_1 , 16.09.2021 притягувався до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області в провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Сіренко Н.С. надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Справам були присвоєні номери 610/65/22 (провадження №3/610/153/2022) та 610/66/22 (провадження №3/610/154/2022) відповідно.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.01.2022 вищезазначені справи об?єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 610/65/522 ( провадження № 3/610/1536/2022)

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 379705 від 25.12.2021 ОСОБА_1 16.12.2022 о 15.00 год. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у висловлюванні в її адресу образ та погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 379706 від 27.12.2021 ОСОБА_1 22.12.2021 о 18.30 год. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у висловлюванні в її адресу образ та погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання належним чином повідомлений про час і дату його проведення ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

При цьому неявка ОСОБА_1 в даному випадку не перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, оскільки на підставі ст. 129 Конституції України, суд, здійснюючи правосуддя повинен це зробити в розумні строки, а на підставі ст.277КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, приходжу до висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завданняКодексу Українипроадміністративніправопорушення та тягне за собою необґрунтовані процесуальні витрати.

Розглянувши матеріали справи приходжу до наступного.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (п. 3 ч. 1 ст. 1 цього Закону).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 173-2 КУпАПпідтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколами про адміністративне правопорушення від 25.12.2021 серії ВАВ № 379705 та від 27.12.2021 серії ВАВ № 379706 (а.с. 4,20); копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області запис № 9854 від 16.12.2021 та № 1003 від 22.12.2021 (а.с. 6, 23); копіями протоколів прийняття заяв ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.12.2021 та від 22.12.2021 (а.с. 7, 21); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 16.12.2021 та 22.12.2021 її онук ОСОБА_1 висловлював в її адресу образи та погрози (а.с. 8, 22), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с. 9,10) та ОСОБА_4 (а.с. 24), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11, 27), які фактично підтвердили, зазначені в поясненнях ОСОБА_2 обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.09.2021.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2ст. 173-2 КУпАП, як вчинення собою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2КУпАП, домашнього насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено. Повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню визнається обставиною, що обтяжу відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ч. 2ст. 173-2 КУпАП, то відповідно дост. 36 КУпАПстягнення накладається в межах санкції, встановленої ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 обставини, викладені у ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види стягнення є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не вбачається.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуваннямст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 (п?ятсот десять) гривень 00 копійок (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - Балаклійська міська ТГ; отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA258999980313050106000020577; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.С.Сіренко