Вирок № 103580445, 01.03.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17844/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю прокурора Дроган Н.О.,

захисника Оніщука В.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне, угоду про визнання винуватості від 15 березня 2021 року та об`єднане кримінальне провадження (№12019180010007782, №32019180000000031) про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хрустальне, Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.204 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019180010007782 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

25 січня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №32019180000000031 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2021 року матеріали кримінального провадження №12019180010007782про обвинувачення ОСОБА_1 увчиненні кримінальногоправопорушення передбаченогоч.1ст.204КК Українита матеріаликримінального провадження№32019180000000031про обвинувачення ОСОБА_1 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.204КК України були об`єднані в одне кримінальне провадження.

До початку судового засідання прокурор Дроган Н.О. надала суду угоду про визнання винуватості від 15 березня 2021 року, укладену в м.Рівне між прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Рівненської обласної прокуратури Дроган О.Н. і обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника Оніщука В.П.

Відповідно до угоди про визнання винуватості та обвинувальних актів ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, за таких обставин:

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_1 , обвинувачується у тому, що не будучи зареєстрований як фізична особа-підприємець, маючи на меті отримання доходів за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, у порушення вимог чинного законодавства, яке визначає порядок виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового та алкогольних напоїв, зокрема, ст.ст.2, 9, 10, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»; п.7 ч.1 ст.7, ч.9 ст.9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»; Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 27.12.2002 року №1234/2002, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на особисте збагачення шляхом збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв невідомого походженнята якості,які невідповідають вимогамта стандартам,щозатвердженіі зареєстрованіувстановленому законодавствомпорядку нормативнихдокументів,що діютьв Україні,порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно з вимогами п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України відносяться алкогольні напої, не маючи ліцензій на виробництво та торгівлю алкогольними напоями, які видаються тільки суб`єктам підприємницької діяльності, органом уповноваженим Кабінетом Міністрів України, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних напоїв без сплати акцизного податку, в порушення вимог п.п.222.1.3 п.222.1 ст.222, п.226.1, п.226.2, п.226.6, п.226.9 ст.226, п.228.9 ст.228 Податкового кодексу України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку суб`єктами господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів, та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, свідомо й достовірно знаючи про ознаки незаконності виготовлених алкогольних напоїв, за формою, видом та відмінним ознакам, незаконно придбав з метою подальшого збуту незаконно виготовлені алкогольні напої у невстановленої досудовим розслідуванням особи, не вимагаючи при цьому пред`явлення документів, які б свідчили про те, що дана особа зареєстрована як підприємець і має ліцензію на здійснення торгівлі підакцизними товарами на які передбачено законодавством, а саме: товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, прибутково-видаткових накладних, сертифікату відповідності або скріпленого підписом і печаткою суб`єкта, що відпустив товар, копією сертифіката відповідності, документів, що підтверджують належну якість продукції, чи їх копій, скріпленими підписом і печаткою постачальника та надалі зберігав з метою збуту.

ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг алкогольних напоїв регулюється державою та здійснюється суб`єктами господарювання за наявності спеціальних дозволів (ліцензій), в грудні 2019 року, точного часу та місць досудовим розслідуванням не встановлено, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб незаконно виготовленні алкогольні напої, що містилися в 1492 скляних пляшках об`ємом 0,5 літра кожна, з яких: - 1140 пляшок згідно етикетки горілка «Wite tiger» 40% Bleck Edition, виробник ТОВ «Люботинський завод продтовари», які заповненні прозорою рідиною, закриті корками та обклеєні марками акцизного податку; - 227 пляшок згідно етикетки горілка «Настоянка з перцем» 40%, виробник ТОВ «Люботинський завод продтовари», які заповненні забарвленою рідиною, закриті корками та обклеєні марками акцизного податку; - 125 пляшок згідно етикетки горілка «Краля Посольська Грамота» 40%, виробник ТОВ «Люботинський завод продтовари», які заповненні прозорою рідиною, закриті корками та обклеєні марками акцизного податку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , придбані незаконно виготовленні алкогольні напої в кількості 1492 скляних пляшок різних об`ємів,які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку нормативних документів, що діють в Україні, зберігав з метою подальшого збуту у складському приміщенні за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 23, протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу приблизно з початку грудня2019до 28 грудня 2019 року, а саме до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Також, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг алкогольних напоїв регулюється державою та здійснюється суб`єктами господарювання за наявності спеціальних дозволів (ліцензій), на початку січня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб алкогольні напої,в тому числі незаконно виготовлені, що містилися в 2450 скляних пляшках різних об`ємів, з яких: 324 скляних пляшок ємкістю 0,5 літра, назва горілка «SAMЖENE» справжній український самогончик Мисливський 40%; 420 скляних пляшок ємкістю 0,5 літра, назва горілка «SAMЖENE» справжній український самогончик Груша 40%; 1650 скляних пляшок ємкістю 0,5 літра, назва відповідно до етикетки горілка «ORIGINAL» GLUB VODKA; 18 скляних пляшок ємкістю 0,25 літра кожна, назва відповідно до етикетки горілка GLUB VODKA пшенична 40%; 38 скляних пляшок ємкістю 0,5 літра, назва відповідно до етикетки горілка «Відбірна Преміум» 40%, є імітацією алкогольних напоїв - горілок та, відповідно до висновку експерта №2547/2615-2617 від 12.05.2020, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливої Технічні умови» фізико-хімічними показниками (міцністю - занижений вміст етилового спирту, завищений вміст альдегідів).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , придбані незаконно виготовленні алкогольні напої,які невідповідають вимогамта стандартам,що затвердженіі зареєстрованіу встановленомузаконодавством порядкунормативних документах,що діютьв Україні,зберігав з метою подальшого збуту в орендованих складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно з початку січня2020рокудо 14 січня 2020 року, а саме до моменту виявлення та вилучення працівниками податкової міліції.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, а саме в незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК України, тобто в незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях.

В угоді сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Із запропонованим видом та мірою покарання сторони згідні.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані наступні обставини:

- беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого злочину;

- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням, шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України відсутні.

Сторони погоджуються на наступні істотні для відповідного кримінального провадження обставини:

Речові докази:- 1140 пляшок згідно етикетки горілка «Wite tiger» 40% Bleck Edition, виробник ТОВ «Люботинський завод продтовари», які заповненні прозорою рідиною, закриті корками та обклеєні марками акцизного податку; - 227 пляшок згідно етикетки горілка «Настоянка з перцем» 40%, виробник ТОВ «Люботинський завод продтовари», які заповненні забарвленою рідиною, закриті корками та обклеєні марками акцизного податку; - 125 пляшок згідно етикетки горілка «Краля Посольська Грамота» 40%, виробник ТОВ «Люботинський завод продтовари», які заповненні прозорою рідиною, закриті корками та обклеєні марками акцизного податку, які зберігаються на складських приміщеннях ТОВ «Полісся-Трейд» (39365851, Волинська область, м.Луцьк, вул. А. Марцинюка, 35) слід конфіскувати та знищити.

- речові докази: 324 скляних пляшок ємкістю 0,5 літра, назва горілка «SAMЖENE» справжній український самогончик Мисливський 40%, 420 скляних пляшок ємкістю 0,5 літра, назва горілка «SAMЖENE» справжній український самогончик Груша 40%; 1650 скляних пляшок ємкістю 0,5 літра, назва відповідно до етикетки горілка «ORIGINAL» GLUB VODKA; 18 скляних пляшок ємкістю 0,25 літра кожна, назва відповідно до етикетки горілка GLUB VODKA пшенична 40%; 38 скляних пляшок ємкістю 0,5 літра, назва відповідно до етикетки горілка «Відбірна Преміум» 40%, є імітацією алкогольних напоїв - горілок та, відповідно до висновку експерта №2547/2615-2617 від 12.05.2020, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливої Технічні умови» фізико-хімічними показниками (міцністю - занижений вміст етилового спирту, завищений вміст альдегідів). які згідно договору№3/04-02від 27.03.2020року таактів №1,2від 03.06.2020року переданона відповідальнезберігання дляТОВ «НДІ«Укрекопроект» (Рівненськаобл.,Березнівський район,с.Зірне,вул.Білківська,9А) слід конфіскувати та знищити.

- стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертиз алкогольних напоїв в сумі 8172 грн.

- стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи згідно висновку експерта №8.7-0539:20 від 25.11.2020 року в сумі 1634,50 грн.

- стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертизи згідно висновку експерта №2.1-0283:20 від 24.11.2020 року в сумі 980,70 грн.

- стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати відповідно до акту здачі-приймання висновку експерта №2547/2615-2617 від 12.05.2020 року в сумі 13075,20 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості для сторін є:

- для прокурора і обвинуваченого обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України.

- для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінальних правопорушень, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Прокурор Дроган Н.О. та захисник Оніщук В.П. в судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання. Також прокурор та захисник пояснили, що їм відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти, угоду про визнання винуватості, матеріали досудового розслідування, суд зазначає наступне.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.474 КПК України, суд з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_1 , що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вбачає, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК України, із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання у виді 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 374, 468-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості в об`єднаному кримінальному провадженні №569/17844/20 (№1201918001007782, №32019180000000031) укладену 15 березня 2021 року в м.Рівне між прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Рівненської обласної прокуратури Дроган Надією Олександрівною та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника Оніщука Валерія Петровича.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонамиугоди провизнання винуватостіпокарання увиді штрафув розмірі5000(п`ять)тисяч неоподатковуванихмінімумівдоходів громадян,щостановить85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Речові докази:1140 пляшок згідно етикетки горілка «Wite tiger» 40% Bleck Edition, виробник ТОВ «Люботинський завод продтовари», які заповненні прозорою рідиною, закриті корками та обклеєні марками акцизного податку; - 227 пляшок згідно етикетки горілка «Настоянка з перцем» 40%, виробник ТОВ «Люботинський завод продтовари», які заповненні забарвленою рідиною, закриті корками та обклеєні марками акцизного податку; - 125 пляшок згідно етикетки горілка «Краля Посольська Грамота» 40%, виробник ТОВ «Люботинський завод продтовари», які заповненні прозорою рідиною, закриті корками та обклеєні марками акцизного податку, які зберігаються на складських приміщеннях ТОВ «Полісся-Трейд» (39365851, Волинська область, м.Луцьк, вул.А.Марцинюка, 35) конфіскувати та знищити.

- речові докази: 324 скляних пляшок ємкістю 0,5 літра, назва горілка «SAMЖENE» справжній український самогончик Мисливський 40%; 420 скляних пляшок ємкістю 0,5 літра, назва горілка «SAMЖENE» справжній український самогончик Груша 40%; 1650 скляних пляшок ємкістю 0,5 літра, назва відповідно до етикетки горілка «ORIGINAL» GLUB VODKA; 18 скляних пляшок ємкістю 0,25 літра кожна, назва відповідно до етикетки горілка GLUB VODKA пшенична 40%; 38 скляних пляшок ємкістю 0,5 літра, назва відповідно до етикетки горілка «Відбірна Преміум» 40%, є імітацією алкогольних напоїв - горілок та, відповідно до висновку експерта №2547/2615-2617 від 12.05.2020, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливої Технічні умови» фізико-хімічними показниками (міцністю - занижений вміст етилового спирту, завищений вміст альдегідів), які згідно договору №3/04-02 від 27.03.2020 року та актів №№ 1, 2 від 03.06.2020 року передані на відповідальне зберігання для ТОВ «НДІ «Укрекопроект» (Рівненська обл., Березнівський район, с.Зірне, вул.Білківська, 9 А) конфіскувати та знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 судові витрати на користь держави на проведення експертиз алкогольних напоїв в сумі 8172 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи згідно висновку експерта №8.7-0539:20 від 25 листопада 2020 року в сумі 1634,50 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи згідно висновку експерта №2.1-0283:20 від 24.11.2020 року в сумі 980,70 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати відповідно до акту здачі-приймання висновку експерта №2547/2615-2617 від 12.05.2020 року в сумі 13075,20 грн.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, та з урахуванням обмежень, передбачених ч.2 ст.473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального злочину.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.