Рішення № 103580236, 28.02.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/243/22

ЄУН 226/243/22

Провадження № 2/226/247/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіМирнограді Донецькоїобласті справуза позовом ОСОБА_1 ,в інтересахякої діє ОСОБА_2 ,до Мирноградської міськоїради, про визнання прав власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до відповідача Мирноградської міської ради про визнання права власності на майно.

В обґрунтування вимог вказала, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори 21.04.2000 року за реєстровим № 787, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м.Димитрова 10.05.2000 року за реєстровим №31. Відтак єдиним правовстановлюючим документом, що підтверджує право приватної власності на квартиру, є вищевказаний договір, який на теперішній час загублений. Вона звернулася до Мирноградської державної нотаріальної контори для отримання дублікату договору купівлі-продажу, однак їй було відмовлено, оскільки документи, які зберігалися в архіві нотаріальної контори, були передані до Донецького обласного державного нотаріального архіву та залишилися на території непідконтрольній українській владі. До Донецького обласного державного нотаріального архіву зараз немає доступу, оскільки він розташований на тимчасово окупованій території в м. Донецьку. Тому вона змушена звернутися до суду. Просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач та представник позивача до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за без участі представника, проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 21.04.2000 року, посвідченого за реєстровим № 787 державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м.Димитров 10.05.2000 року за реєстровим № 31, ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7, 8).

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 власником будинку є ОСОБА_1 (а.с.9-10).

Згідно довідки Бюро технічної інвентаризації Мирноградської міської ради від 01.11.2021, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.2000, посвідченого державним нотаріусом Димитроської державної нотаріальної контори, реєстр № 787 (а.с.11).

Згідно інформації від 09.11.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо квартири АДРЕСА_1 відсутні (а.с.13).

Згідно інформації Мирноградської державної нотаріальної контори від 05.11.2021 № 1125/01-16, видати дублікат договору купівлі-продажу квартири, розташованої в АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_1 , не має можливості, у зв`язку з тим, що всі документи, які зберігались в архіві нотаріальної контори до 01 січня 2002 року, були передані на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів та залишилися на непідконтрольній владі України території у м.Донецьку (а.с.12).

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа який засвідчує його право власності.

Таким чином, відсутність у позивача оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 є перешкодою у розпорядженні належним йому майном.

У зв`язку з тим, що оригінал договору купівлі-продажу належної позивачу квартири втрачено, суд вважає, що за позивачем має бути визнано право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставіст.392ЦК України,керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_4 , до Мирноградської міськоїради,місцезнаходження:85322,м.МирноградДонецької області,вул.Центральна,буд.9,код ЄДРПОУ04052956, про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 правовласності наквартиру,розташовану заадресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.02.2022 року.

Суддя О.А.Рибкін