Рішення № 103579885, 25.02.2022, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/1156/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 лютого 2022 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів належностіправовстановлюючих документів, заінтересована особа Романівська селищна рада Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Чорноус А.А. звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2.8004 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА №116894 від 25 жовтня 2004 року, виданим на підставі розпорядження Романівської районної державної адміністрації від 4 жовтня 2004 №358 та право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства імені Суворова с. Ягодинка Дзержинського району розміром 2,69 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 8 грудня 2002 року зареєстроване в реєстрі за № 1542.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 являється спадкоємцем ОСОБА_2 , однак, на даний час він не може реалізувати свої спадкові права у зв`язку з тим, що в державному акті на правовласностіназемельну ділянкусерії ЯА№116894від 25жовтня 2004рокута всвідоцтві проправо наспадщину зазаконом від8грудня 2002року зареєстрованомув реєстріза №1542зазначено,щотакий актта свідоцтвовидані ОСОБА_3 , представник просить судухвалити рішення, яким встановити, що вищезазначені державний акт на право власності на земельну ділянку та свідоцтво про право на спадщину за законом належали ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник, його представник та заінтересована особа, які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому, заявник свою заяву підтримав з підстав, що у ній викладені, а представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви не заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно рішення Романівського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2021 року встановлено, що ОСОБА_2 являється матір`ю заявника.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 21 липня 2021 року № 00031752985 підтверджено зміну прізвища 8 вересня 1963 року ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Крім цього, довідка Ягодинської сільської ради від 27 листопада 2020 року № 353 містить відомості, що ОСОБА_3 проживала на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_4 .

В державному акті права власності на земельну ділянку серії ЯА №116894 від 25 жовтня 2004 року зазначено, що земельна ділянка, площею 2.8004 га, розташована на території Ягодинської сільської ради Романівського району Житомирської області належить ОСОБА_3 .

В свідоцтві про право на спадщину за законом від 8 грудня 2002 року зареєстрованому в реєстрі за № 1542 зазначено, що ОСОБА_3 успадкувала право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства імені Суворова с. Ягодинка Дзержинського району розміром 2,69 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі.

Наведені вищеобставини напереконання судусвідчать прообґрунтованість доводівзаявника про факт належності вказаного акту про право власності на земельнуділянку серіїЯА №116894 від 25 жовтня 2004 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 8 грудня 2002 року зареєстрованого в реєстрі за № 1542 ОСОБА_2 для суду є очевидним та ґрунтується на досліджених доказах.

Факти, про встановлення яких просить ОСОБА_1 , мають для нього юридичне значення, оскільки вказані факти пов`язаний з реалізацією його спадкових прав.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 13, 206, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (адресамісця проживання:: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків- НОМЕР_2 )про встановленняфактів належностіправовстановлюючихдокументів,заінтересована особа Романівськаселищна радаЖитомирської області (адреса місця знаходження: вул. С.Лялевича, 2 смт. Романів Житомирська область,ідентифікаційний кодв ЄДРПОУ:04345185) - задовольнити.

Встановити факт, що державний акт про право власності на земельну ділянку площею 2.8004 га, розташованої на території Ягодинської сільської ради Романівського району Житомирської області, серії ЯА №116894 від 25 жовтня 2004 року належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 8 грудня 2002 року зареєстроване в реєстрі за № 1542, видане завідуючим Любарською державною нотаріальною конторою, виконуючим обов`язки завідуючого Дзержинської державної нотаріальної контори Соляром В.М., належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук