Рішення № 1035792, 04.10.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

04.10.07 Справа№ 11/235

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в особі Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, м.Львів

До відповідача 11 окремий колійний загін ДССТ, м. Червоноград

Про стягнення 5286,61грн.

Представники:

Від прокуратури: Котелевець М.В. –пом.військ. прок посвідчення №174

Від позивача Каблак О.П. –предст. довіреність №17 від 19.07.2007р.

Від відповідача не з”явився

На розгляд господарського суду Львівської області Військовим прокурором Львівського гарнізону в особі 1120 Центрального військового клінічного госпіталю заявлено позовну вимогу про стягнення із 11 окремого колійниого загону ДССТ 5286,61грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2007року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.08.2007року.

За клопотанням відповідача розгляд справи відкладався.

Прокурор та позивач в судовому засіданні позов підтримали та настоюють на його задоволенні, з наступних підстав:

Між 1120 Центральним військовим клінічним госпіталем та 11 окремим колійним загоном ДССТ 02.01.2007р. укладено договір №19\3 про надання медичних послуг. На виконання умов договору позивач протягом жовтня 2005р. надав медичну допомогу військовослужбовцям відповідача на загальну суму 655,20грн. між сторонами 01.01.2006р. також було укладено договір № 35 від 01.01.2006р. про надання медичних послуг. Позивачем протягом червня грудня 2006р. було надано медичних послуг на суму 2561,61грн. відповідач в порушення умов договору за надані послуги в поній мірі не розрахувався в звязку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 3217,11грн.

Відповідач відповідно до поданого клопотання позов визнав частково, заперечивши проти роміру нарахованої позивачем пені.

Позивачем в судовому засіданні подано клопотання про заміну сторони процесуальним правонаступником, оскільки відповідно до Директиви Міністерства оборони України 1120 Центральний військовий клінічний госпіталь реоганізований у Військово-медичний клінічний центр Західного регіону.

Представникам сторін роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20,22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Між 1120 Центральним військовим клінічним госпіталем та 11 окремим колійним загоном ДССТ 28.12.2004р. укладено договір №19/3 про надання медичних послуг.

Відповідно до п.1.1 договору відповідач (військове формування) доручає позивачу (медичний заклад) надання лікувально-профілактичної допомоги, проведення військово-лікарської експертизи, забезпечення лікарськими засобами (медична допомога) військовослужбовців відповідача і відшкодовує медичному закладу понесені в зв”язку з цим витрати.

Протягом жовтня 2007р. на виконання умов договору та у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №1923 від 18.10.1999р. “Про затвердження Порядку надання медичної допомоги у військово-медичних закладах і взаєморозрахунків за неї між військовими формуваннями” позивач надав відповідно до договору №19/3 послуг військовослужбовцям відповідача на загальну суму 655,20грн.

Між сторонами 01.01.2006р. укладено договір про надання послуг №35 відповідно до якого позивач протягом червня та грудня надав медичну допомогу військовослужбовцям відповідача на суму 2561,91грн.

Відповідно до п.4.2 договору відшкодування витрат на надання медичної допомоги військовослужбовцям здійснюється у 10 денний термін з дня надходження рахунків від позивача.

Відповідно до п.4.1 договору позивач виставляв рахунки до оплати відповідачу, в порушення взятих на себе зобов”язань оплата відповідачем не здійснювалася або здійснювалася невчасно.

Таким чином на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем складає 3217,11грн. - 655,20грн. по договору №19/3 та 2561,91грн. по договору № 35

Дослідивши подані позивачем матеріали, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне:

П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ішше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 5.2 договору №35 у випадку несвоєчасного та/або неповного відшкодування позивачу вартості медичної допомоги, наданої військовослужбовцю відповідача, відповідач сплачує на користь позивача штраф в розмірі облікової ставки НБУ та пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Наявний в матеріалах справи розрахунок пені не може бути взятий до уваги судом, оскільки ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” від 22.11.1996р. №543/96ВР розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та неможе перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Позивачем в розрахунку не враховано дану норму закону тому обгрунтованою та такою що відповідає чинному законодавству є розмір пені вказаний у розрахунку відповідача в сумі 166,28грн.

З огляду на викладене стягнення пені в розмірі 1647,25грн. підлягає відмові.

Позивачем правомірно нараховано штраф, який відповідно до розрахунку складає 196,90грн.

У відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем правомірно нараховано інфляційні збитки які відповідно до розрахунку становлять 59.07грн.

Таким чином загальна сума заборгованості яка є обгрунтованою і відповідає чинному законодавству складає 3639,36грн.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.,526,625 Цивільного кодексу України ст.ст.193 Господарського кодексу України ст.ст.25,43,49,82-84,116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути із 11 окремого колійного загону ДССТ, м. Червоноград вул. Промислова,3 (код ЄДРПОУ 33158337 р/р 35216001006046 з/ф, р/р 35226002006046 с/ф в УДК у Львівській області МФО 825014) на користь Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, м. Львів вул. Личаківська, 26 (код ЄДРПОУ 08160677 р/р 35221009000619 в УДК у Львівській області МФО 825014) 3217,11грн. основного боргу, 196,90грн. –пені, 196,90грн. –штрафу, 59,07грн. –інфляційних збитків.

3.Стягнути із 11 окремого колійного загону ДССТ, м. Червоноград вул. Промислова,3 (код ЄДРПОУ 33158337 р/р 35216001006046 з/ф, р/р 35226002006046 с/ф в УДК у Львівській області МФО 825014) в доход державного бюджету 102,00грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4.В стягненні пені в сумі 1647,25грн. відмовити.

5.Замінити сторону у справі –1120 Центральний військовий клінічний госпіталь, м. Львів вул. Личаківська,26 (код ЄДРПОУ 08160677) її процесуальним правонаступником –Військово-медичний клінічний центр Західного регіону, м. Львів вул. Личаківська,26 (код ЄДРПОУ 08160677)

Накази видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя Сало І.А.