Постанова № 103579190, 14.02.2022, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/4/22

Провадження № 3/611/4/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 Краматорського РУП Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП.

13грудня 2021року о23годині 19хвилин ОСОБА_1 повул.Полярна в м.Слов`янськДонецької області керував автомобілем ВАЗ 32101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, відсутність реакції зіниці ока на світло, тремтіння рук, чим порушив пункт «2.5» ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В присутності двох свідків від огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, а також в приміщенні медичного закладу, відмовися.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зіст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно доп. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2ст. 130 КУпАПадміністративна відповідальність настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152772 від 13 грудня 2021 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (а. с.1);

- постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2021 року у справі №243/4706/21 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАПта накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- відеозаписом з бодікамери №017, який був долучений до матеріалів справи;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в ході розгляду справи, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно.

Відповідно до ч. 2ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення вимогПравил дорожнього рухуУкраїни, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене ч. 2ст. 130 КУпАПу виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Така міра покарання, на переконання судді, відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленогост. 23 КУпАП.

Крім того, згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зОСОБА_1 , в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 гривні.

Керуючись ст. ст.33,40-1,251,252,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАП,та накластиадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі двохтисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Сума штрафу має бути перераховано: банк отримувача: Харківська область/м. Харків. ОтримувачГУК Харківська обл./Харківобл/21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувачаUA168999980313020149000020001. Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300. Призначення платежу - адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене адміністративне правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106. Призначення платежусудовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв