Ухвала суду № 103579057, 01.03.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1416/22

Провадження № 1-кс/344/665/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., при секретарі судового засідання Федоришин М.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову від 15.10.2021р. старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Винника М.І. про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся 29.01.2022р. з вказаною скаргою, в обґрунтування якої покликалася на зазначені у ній обставини.

Зокрема зазначив, що 15.10.2021р. старшим слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Винником М.І. винесено постанову про закриття кримінального провадження №12018090010003881 від 25.10.2018р. щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України. З даною постановою скаржник не згідний та вважає, що вона є передчасною, винесеною слідчим без проведення слідчих дій, необхідних для встановлення істини по справі, зокрема не зазначено про обставини про які зазначав потерпілий (скаржник), які слідчі дії проведено, чи перевірена інформація про передачу коштів ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , невірно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, а не ч.3 ст.190 КК України, не виконано вимоги ухвали слідчого судді Антоняка Т.М. від 08.06.2021р. Оскаржувана постанова отримана тільки 21.01.2022р., а тому не пропущено строк звернення до суду.

Скаржник у судовому засіданні 16.02.2022р. вимоги скарги підтримав з мотивів викладених у ній.

21.02.2022р. скаржник подав додаткові пояснення, в яких вказав також на те, що слідчим не допитано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які бачили передачу грошей потерпілим ОСОБА_5 за вказівкою його брата ОСОБА_6 , не допитано самого потерпілого, не надано матеріали кримінального провадження на ознайомлення за вимогою наданою після 08.06.2021р. Просив розгляд справи завершити без участі скаржника за поданими в судовому засіданні поясненнями та письмовими додатковими поясненнями.

Слідчий у судовому засіданні 16.02.2022р. вимоги скарги заперечив, оскільки строки у кримінальному провадженні закінчились, поза межами строків досудового розслідування слідчий не вправі вчиняти будь-яких дій, а тому ухвали слідчого судді виконувались, але кримінальне провадження підлягало закриттю по строках знову.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження (2 томи), вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Частина 1 ст.219 КПК України визначає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №12018090010003881 внесеного до ЄРДР 25.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (відомості до реєстру внесені на підставі заяви ОСОБА_1 про заволодіння його коштами)

27.04.2020р. було закрито кримінальне провадження на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.06.2021р. скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 27.04.2020р., і як вбачається зі змістом самої ухвали така постановлялась без участі слідчого. В тексті ухвали також не містяться дані про встановлення строку закінчення досудового розслідування.

Щодо не проведення допиту зі свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які бачили передачу грошей потерпілим ОСОБА_5 за вказівкою його брата ОСОБА_6 , то також спростовуються ці доводи, оскільки 04.03.2019р. був допитаний свідок ОСОБА_7 , щодо допиту іншого свідка, то матеріали не містять такого клопотання. Також, 10.05.2019р. був прокурором допитаний сам ОСОБА_1

15.10.2021р. було прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Із матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 ознайомився 28.01.2021р., а також 03.12.2021р. (тобто після прийняття оскаржуваної постанови) про що свідчить його запис, а тому доводи того, що йому після 08.06.2021р. не надавались матеріали на ознайомлення спростовуються самими матеріалами кримінального провадження. Водночас, до скарги була додана копія оскаржуваної постанови, де сам скаржник зробив напис, що постанову від 15.10.2021р. він отримав 21.01.2022р., а тому просить поновити строк оскаржуваної постанови. Так як слідчий в судовому засіданні не спростовував факт щодо отримання оскаржуваної постанови ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає що строк слід поновити, але щодо вимоги про скасування постанови слід відмовити, виходячи з такого.

Як зазначено у оскаржуваній постанові, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР становить 18 місяців, отже 24.04.2020р. строк сплив.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, воно підлягало до закриття, оскільки слідчий, не звертався з клопотанням до суду (слідчого судді) за 5 днів до закінчення такого, про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

На жаль, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливість продовження строку досудового розслідування за межами встановленого законом строку, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків та повноти досудового розслідування, у разі якщо строк визначений у порядку дотримання вимог КПК- закінчився.

Водночас, слідчий суддя також враховує, що згідно ч. 8 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя не вдаючись до ще іншої оцінки проведених слідчим процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні про що вказував скаржник, дійшла висновку, що слідчий виконуючи імперативну норму п.10 ч.1 ст.284 КПК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження, оскільки пройшло більше вісімнадцяти місяців з дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та жодній особі не було повідомлено про підозру; також не зважаючи на наявність ухвали слідчого судді, які вказані вище, слідчий не наділений правом проводити слідчі та процесуальні дії про які вказує скаржник, поза межами строків досудового розслідування які закінчились ще 24.04.2020р. а тому будь-яке скасування оскаржуваної постанови не надасть можливості проведення певних слідчих і процесуальних дій, на необхідність яких посилається скаржник.

На підставі викладеного, відсутні підстави для скасування даної постанови про закриття кримінального провадження.

При цьому, навіть у разі якщо б було задоволено вимоги скарги, без врахування ст.284 КПК України, про що наголошував скаржник, таке рішення суду призведе до винесення аналогічної постанови про закриття, оскільки строки, які закінчились не можливо одночасно продовжити з 24.04.2020р., а порушені права скаржника про які він зазначав й надалі залишатимуться без належного захисту.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне додатково зазначити, що скаржник вправі повторно звернутися із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо нього, у цьому разі строки досудового розслідування у новому кримінальному провадженні розпочинаються з часу внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову від 15.10.2021р. старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Винника М.І. про закриття кримінального провадження №12018090010003881 від 25.10.2018р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА