Постанова № 103579039, 28.02.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/21317/21

Провадження № 3/344/846/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ІНТЕРНЕТ ТЕЛЕБАЧЕННЯ», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2021 року (граничний термін подання декларації 09.11.2021, фактично подано 10.11.2021), порушивши п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення №1977 від 28.12.2021, копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податовій звітності платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) ТОВ «ІНТЕРНЕТ ТЕЛЕБАЧЕННЯ» №7071/09-19-18-12-14/39294545 від 09.12.2021 року, актом №1914/09-19-18-12-14 від 28.12.2021 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до протоколу №1977 про адміністративне правопорушення від 28.12.2021, ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2021 року (граничний термін подання декларації 09.11.2021, фактично подано 10.11.2021), порушивши п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судові засідання 27.01.2022, 08.02.2022 ОСОБА_1 не з`явився та 08.02.2022 подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості скористатися правовою допомогою. Оскільки судом вже відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення та в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Слід зауважити, що будь-яких даних про те, що вказаний акт про результати перевірки скасовано чи визнано неправомірними дії посадових осіб ДПС з приводу проведення цієї перевірки, суду не надано.

Організація та ведення податкового обліку підприємства, установи, організації є безпосередніми обов`язками головного бухгалтера, відповідальність за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку несуть керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП, є 10.11.2021, то строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО