Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 344/21023/21
Провадження № 3/344/717/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі захисника Грабовецького О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Галичина-Табак», ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 вчинила порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Галичина-Табак» вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток підприємства за три квартали 2021 року, чим порушила пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями).
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №1936 про адміністративне правопорушення від 23.12.2021, копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток підприємства ТОВ «Галичина-Табак».
Як вбачається з протоколу №1936 про адміністративне правопорушення від 23.12.2021, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Галичина-Табак» вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток підприємства за три квартали 2021 року, чим порушила пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями).
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Грабовецький О.Б. вказав, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визна. Надав письмові пояснення.
Будь-яких даних про те, що вказаний акт про результати перевірки скасовано чи визнано неправомірними дії посадових осіб ДПС з приводу проведення цієї перевірки, суду не надано.
Організація та ведення податкового обліку підприємства, установи, організації є безпосередніми обов`язками головного бухгалтера, відповідальність за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку несуть керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Однак, з поданого Акту про результати перевірки № 6975/09-19-18-12/36497264 від 08.12.2021 р., який міститься в матеріалах справи вбачається, що граничний термін подачі звіту 09.11.2021 року однак не зазначено коли такий звіт фактично було подано.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 в період поза межами строку накладання адміністративного стягнення (листопад 2021 року), суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И Л А :
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Іванна КОВАЛЮК
Судове рішення № 103579014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 21.02.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/21023/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: