Ухвала суду № 103578872, 25.02.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5352/20

Провадження № 2-п/185/11/22

У ХВ АЛ А

про скасування заочного рішення

25 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву представника відповідачів адвоката Лошакова Євгена Миколайовича про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 19 квітня 2021 року ухваленому за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено вимоги позивача та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № IKAPNAІG.228394.001 від 13 лютого 2014 року у розмірі 227917 гривень 38 копійок, з яких 121 137 грн. 97 коп. сума заборгованості по тілу кредиту; 92398 грн. 88 грн. сума заборгованості по відсоткам; 14380 грн. 53 коп. сума заборгованості по комісії та судові витрати.

16 листопада 2021 року представник відповідачів адвокат Лошаков Є.М. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви заявник посилалася на те, що жодної судової повістки, позовної заяви та ухвали про відкриття провадження відповідачі не отримували, дізналися про ухвалене судом рішення після отримання від приватного виконавця постанови про відкриття виконавчого провадження. Неповідомлення відповідачів у встановленому порядку про розгляд справи позбавило їх передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вони заперечують проти позову. Вважають позов необґрунтованим та кредитні зобов`язання нічим не доведені.

В судове засідання представник заявників - адвокат Лошаков Є.М. не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі. Заяву підтримує просить задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідачі не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин, а докази на які вони посилаються мають істотне значення по справі.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив по позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

У ХВ АЛ ИВ :

Заяву представника відповідачів адвоката Лошакова Євгена Миколайовича про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року ухвалене за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 22 березня 2022 року о 11.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна