Ухвала суду № 103578815, 28.02.2022, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/431/22

Номер провадження 2/184/228/22

28 лютого 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевськогоміського судуДніпропетровської областіТомаш В.І.,ознайомившись зпозовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства зобмеженою відповідальністю«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402, ЄДРПОУ 43115064), треті особи: приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенМихайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович (49005, м.Дніпро, вул. Симферопольська, буд.21, приміщення 47, кімната 305) «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві позивач зазначає, що 23.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округуОстапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис №217639 про стягнення з нього на користь ТОВ «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ» заборгованості у розмірі 19269,09 грн. за період з 10.02.2019 року по 22.06.2021 року та плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 50,00 грн. На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. 02.12.2021 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67724088. Вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису та з підстав неправомірності вимог стягувача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 175, 177-181, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дорозгляду тавідкрити провадженняза позовноюзаявою ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню».

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14год.30хв.21березня 2022року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», (49019,м.Дніпро,вул.Академіка Белелюбського,буд.54,офіс 402,ЄДРПОУ 43115064)надати суду:- належним чином завірену копію вчиненого виконавчого напису №217639 від 23.06.2021 та належним чином завірені копії всіх документів, що були підставою для вчинення вищезазначеного виконавчого напису.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенМихайлович (01001,м.Київ,вул.Мала Житомирська,буд.6/5),)надати суду:- належним чином завірену копію вчиненого виконавчого напису №217639 та належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №217639, виданого 23.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ 43115064, заборгованості в розмірі 19269,09 грн.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 2-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третімособам п`ятнадцятиденнийстрок здня врученняданої ухвалидля подання пояснення напозовну заяву. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3-6 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш