Ухвала суду № 103578543, 01.03.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1110/18

1-кп/212/41/22

У Х В А Л А

01 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., суддів: Ваврушак Н.М., Власенко М.Д., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., прокурора Ширинова Р.М., потерпілої ОСОБА_1 , захисників обвинуваченого - адвоката Артеменко О.В., обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12017040730003452 від 12.12.2017 року за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,-

встановила:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосований запобіжний захід - домашній арешт, строк дії якого до 24 березня 2022 року включно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Оскільки обвинувачений порушив умови покладені на нього та зняв електронний браслет. Потерпіла підтримала прокурора, вважає, що ОСОБА_2 повинен знаходитись під вартою.

Обвинувачений та його захисники заперечували проти клопотання прокурора, щодо зміни запобіжного заходу. Так ОСОБА_2 вважає, що його переслідують безпідставно та йому загрожує небезпека. Невідомі люди зняли з нього електронний браслет.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Під час судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження відповідно до ст. 331 КПК України, має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив обов`язки покладені на нього судом, а саме зняв засіб електронного контролю.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується зокрема у вчинені особливо тяжкого злочину, під час розгляду у суді кримінального провадження порушив обов`язки покладені на нього судом, що свідчить про доведеність прокурором ризику ухилення від явки до суду, тому суд вважає наявним ризик переховування обвинуваченого від суду. Таким чином суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаному ризику, а тому доцільно змінити запобіжний захід обвинуваченому на тримання під вартою на строк 60 днів.

Крім того, у відповідності із ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства.

З оглядну на вказане суло приходить до висновку, про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331,372 КПК України, суд

постановила:

Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити.

Змінити, обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою на строком на 60 днів, тобто до 28 квітня 2022 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду негайно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий І.Б. Чайкін

Суддя Н.М. Ваврушак

Суддя М.Д. Власенко