Рішення № 103578392, 23.02.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/99/22

Провадження № 2/209/427/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, на час навчання до 30.06.2025 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 06 червня 2003 року по 27 листопада 2007 року. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вже виповнилось 18 років. Син сторін по справі навчається в Дніпровському державному технічному університеті, є студентом першого курсу механічного факультету групи МБ-21-1д денного відділення за держзамовленням за бюджетною формою навчання, стипендію не отримує, термін закінчення навчання 30.06.2025 року. У зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги від батьків, проте батько матеріальної допомоги на навчання сина добровільно не надає.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягає на стягненні аліментів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягає на стягненні аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 06 червня 2003 року по 27 листопада 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 , а/з № 607 та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , а/з № 408 (а.с. 7, 8).

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,матір`юякого є ОСОБА_1 ,що підтверджуєтьсясвідоцтвом пронародження НОМЕР_3 ,актовий запис№ 767 (а.с. 6).

До досягнення сином сторін повноліття, з батька у встановленому законом порядку стягувались аліменти на його утримання.

Син сторін по справі ОСОБА_2 є здобувачем вищої освіти (перший бакалаврський рівень) першого курсу групи МБ-21-1д механічного факультету Дніпровського державного технічного університету, термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року, форма навчання бюджет, стипендію не отримує, що підтверджується довідкою № 67 від 31.01.2022 року вказаного навчального закладу та довідкою про доходи № 80 від 08.12.2021 року (а.с. 11, 12).

Як вбачається зі змісту позовної заяви матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_2 надає його мати з якою він проживає, що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 001152101 від 09.12.2021 року (а.с. 13), батько сплачував аліменти за рішенням суду до досягнення сином повноліття, а на теперішній час не надає йому допомоги на період навчання, хоча працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу.

Відповідач у поданій до суду заяві позовні вимоги та їх обґрунтування визнав, проти стягнення аліментів не заперечував, тим самим підтверджує обставини зазначені позивачем у позові.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ч. 4 ст. 206, ч. 6 ст. 263 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

В контексті вищевикладеного, судом встановлено, що спірні правовідносини по справі врегульовані Сімейним кодексом України (надалі по тексту - СК України).

Згідно ч. 1, 2 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, керуючись принципом справедливості, добросовісності, розумності, враховуючи матеріальне становище й інтереси повнолітнього сина сторін, який продовжує навчання та не досягнув 23 років, строк навчання, якого закінчується 30.06.2025 року, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, щомісячно, на період навчання сина ОСОБА_3 , але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, у зв`язку з тим, що син потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину на період навчання і має можливість це робити, розмір аліментів, суд вважає обґрунтованим та доцільним.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто аліменти на весь час навчання сина, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років, починаючи з дня звернення позивача до суду.

З урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору за вимоги про стягнення аліментів, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави розмір судового збору за цимим вимогами, що становитиме 992,40 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 4, 13, 76-89, 142, 258-265, 272-279, 430 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , про стягненняаліментів наутримання сина,який продовжуєнавчання задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, щомісяця, починаючи з 12 січня 2022 року, до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992(дев`ятсотдев`яностодві)гривень 40копійок. (Стягувач: Державна судова адміністрація України,отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 23 лютого 2022 року.

Суддя Я.В. Замкова