Рішення № 103578340, 01.02.2022, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1770/21

№ 2/207/208/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Мосьпан С.Б.

представника позивачки ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2003. Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області шлюб було розірвано 22.09.2015. Під час перебування у шлюбі у них народилось троє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З моменту розірвання шлюбу, відповідач не цікавиться життям дітей, не приймає участі в їх вихованні, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не спілкується з дітьми, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, все це негативно впливає на фізичний розвиток дітей. Вважає, що дії відповідача, після розірвання шлюбу направлені на приниження її гідності, погіршення матеріального положення та на психологічний стан дітей. Станом на 01.05.2021 розмір заборгованості зі сплати аліментів складає 270 583,40 грн.

26.05.2021 Ухвалою суду відкрито провадження по цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

24.11.2021 Ухвалою суду підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивачка та її представник в судове засідання з`явились, просили задовольнити позовну заяву та позбавити відповідача батьківських прав, відносно їх троїх дітей.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений належним чином причину неявки суду не повідомив, письмових пояснень до суду від нього не надходило. Судом неодноразово направлялись СМС повідомлення про виклик на судове засідання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутноті, просив винести рішення з урахуванням висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивача та її представник проти заочного розгляду справи не заперечували, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідач по справі ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14,15,16).

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області з з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі Ѕ частини на користь ОСОБА_8 з всіх видів заробітку але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, до їх повноліття (а.с. 19-20).

Згідно розрахунку державного виконавця заборгованість у ОСОБА_4 зі сплати аліментів станом на 01.05.2021 складає 270 583,40 грн. (а.с. 24).

З характеристик дітей, вбачається, що мати приділяє належну увагу дітям. Батько дітьми не цікавиться (а.с. 27-32).

Протиправну поведінку відповідача на думку суду доказує заява позивачки до Криничанського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, висновки дільничного інспектора міліції Криничанського РВ ГУМВС (а.с. 34,35,36), а також актом про пожежу від 11.12.2015 року (а.с. 38)

Згідно довідки від 20.05.2021, яка видана сімейним лікарем ОСОБА_9 , вбачається, що всі відвідування лікаря дитиною відбуваються з матір`ю (а.с. 33).

Відповідно до висновку від 17.06.2021 року №8вих-20/503 служба у справах дітей виконавчий комітет Кам`янської міської ради вважають доцільним питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 61-62).

Крім того позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 , яким має намір усиновити дітей.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» зазначається, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Іншими словами, батьки несуть аліментний обов`язок перед дітьми.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16).

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, оскільки не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не надає матеріальної допомоги на їх утримання.

Таким чином дії відповідача, як батька дітей, є винними, свідомими, а тому на підставі статті 164 Сімейного Кодексу України, суд вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносно дітей.

В той же час, після реальної зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, ОСОБА_4 може з дотриманням вимог ст.169 СК України звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 908 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення є підставою для внесення відповідної відмітки про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 в актовому записі №371 від 22.06.2004 складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції міста Дніпродзежринська Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення є підставою для внесення відповідної відмітки про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 в актовому записі № 695 від 28.08.2007 складеного Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзежринського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення є підставою для внесення відповідної відмітки про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 в актовому записі № 378 від 27.07.2011 складеного Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзежринського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 суму сплаченого судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Подобєд О.К.