Вирок № 103578332, 01.03.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/932/48/22

Справа № 932/925/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Татарчук Л.О.

при секретарі Батіщевій К.С.

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 12022046640000113 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середньо - спеціальну освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2022 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр - К», розташованого за адресою: м. Дніпро,

вул.Запорізьке шосе, 62К, де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини вищезазначеного гіпермаркету викрав майно, що належить ТОВ «Епіцентр - К», а саме:

- куртку чоловічу, розміром L, чорного кольору, FAIRMONT MEN Jack Wolfskin AW2122, вартістю 5 849 гривень, тим самим спричинивши ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_2 , утримуючи при собі викрадене майно, вийшов за межі касової зони гіпермаркету «Епіцентр - К» не оплативши товар та намагався залишити місце скоєння кримінального проступку, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони гіпермаркету «Епіцентр - К».

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_2 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_2 в присутності захисника Горб Ю.В., прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_2 , у присутності захисника Горб Ю.В. добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Представником потерпілого Кіяшко І.Г. також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутностіучасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-актом інвентаризації ТОВ «Епіцентр К» від 29.01.2022, відповідно до якого встановлена відсутність викраденого товару (том 1 а.с. 9);

-протоколом огляду від 29.12.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто викрадений товар із гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, Запорізьке шосе, 62 К, а саме - куртку чоловічу, розміром L, чорного кольору, FAIRMONT MEN Jack Wolfskin AW2122 (том 1 а.с. 10-11), яку визнано речовим доказом (том 1 а.с. 12-13) та відповідно до розписки повернуті ТОВ «Епіцентр К» (том 1 а.с. 14);

-даними судово-товарознавчої експертизи № 596-22 від 31.01.2022 року, згідно до висновку якої, вартість куртки чоловічої, розміром L, чорного кольору, FAIRMONT MEN Jack Wolfskin AW2122 складала 5 849 грн. 00 коп. (том 1)

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене,суд визнаєобвинуваченого ОСОБА_2 винним увчиненні вищезазначеногокримінального проступку,а йогоумисні дії,що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_2 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ (том 1 а.с. 12-13,14) вважати поверненим власнику ТОВ «Епіцентр К», диск (том 1 а.с. 34,35) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 596-22 від 31.01.2022 року в сумі 377 грн. 54 коп. (том 1).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук