Постанова № 103577851, 28.01.2022, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1892/21

Провадження № 3/355/260/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління ГУ ДСНС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 о 10:30 год. ОСОБА_1 створив перешкоду у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки пов`язаної з проведенням перевірок, а саме: проведення планової перевірки ТОВ «К.Т. Україна» розташованого за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Перемога вул. Київська, 98 у період з 09.11.2021 по 30.11.2021на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 №10033/111-21, окремого доручення ДСНС України від 12.03.2021 № 02-3693/262-1 «Про позапланові перевірки», та Графіків проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням (виконанням) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки суб`єктів господарювання, у власності, володінні, користуванні яких перебувають місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, затверджених наказом Головного управління від 01.11.2021 №1234.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час, місце та день розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду повернулася поштова кореспонденція (повістка) направлена 14.12.2021 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 19).

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.185-14 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, за створення перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням перевірок.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення Серії КХ № 021752 від 30.11.2021, копію акту від 30.11.2021, копією наказу від 05.11.2021 №1250, оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-14 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-14 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185-14 КУпАПта призначає йому покарання, в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1КУпАПз правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454, 00 гривень.

Керуючись ч. 1 ст.185-14 КУпАП, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185-14 та призначити йому стягнення у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 (одна тисяча сімсот) гривень на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA648999980313060106000010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код банку отримувача (МФО): 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідноЗакону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький