Ухвала суду № 103577843, 07.02.2022, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/170/22

Провадження № 2-з/355/7/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Бруханського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 до Баришівського районного суду Київської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Онлайн Фінанс» третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна.

02.02.2022 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, яку він мотивує тим, що підставами для його подання є незаконність виконавчого напису нотаріуса, а також та обставина, що в межах виконавчого провадження накладено арешт на грошові кошт, які наявні на рахунках позивача.

Так, 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №70862 щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість в сумі 59845грн. 00 коп. за кредитним договором №414726229 від 10.12.2018.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. від 27.11.2020 на виконання виконавчого напису нотаріуса відкрито виконавче провадження №63753585, яке в подальшому було передано на виконання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Микитин О.С. .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. від 27.11.2020 накладено арешт на кошти боржника.

Підставою вчинення виконавчого напису є заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 10.12.2018 перед ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у розмірі 59845,00 грн.

Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса №70862 від 09.10.2020 вчинено з порушенням вимоги Закону України «Про нотаріат».

Враховуючи вищевикладене, заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, якою просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63753585, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гораєм О.С. №70862 від 09.0.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 59845,00 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Розглянувши зазначену заяву, без виклику сторін та без технічної фіксації процесу, відповідно до ч. 1 ст.153, ч. 2 ст.197 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктам 6 частини першої статті 150ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Водночас позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У п. 4 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від22.12.2006№ 9«Про практикузастосування судамицивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження №63753585 від 27.11.2020, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем на підставі виконавчого напису № 70862 від 09.10.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 414726229 від 10.12.2018, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28.11.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» борг у розмірі 59 845,00 грн., яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В.Червонописький