Ухвала суду № 103577768, 10.02.2022, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/134/22

Провадження № 1-кс/165/100/22

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю секретаря Дячук С.Л., прокурора Веремчук Л.М., слідчого Шпачука В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Улибіна-Вельгуса В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Шпачука В.В., яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Веремчук Л.М., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю м. Горохів Волинської області, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, фактично проживаючому по АДРЕСА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, востаннє вироком Апеляційного суду Волинської області від 27.09.2018 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, судимість не знято та не погашено у встановленому законом порядку,

у кримінальному провадженні №12022035520000003 від 03.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ст.395 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Шпачука В.В., яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Веремчук Л.М., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимим, востаннє, 27.09.2018 Апеляційним судом Волинської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання, з урахуванням ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі терміном 3 роки 1 місяць, звільнений 17.01.2019 по відбуттю строку покарання, судимість не знято та не погашено у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і обгрунтовано підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів.

16 січня 2022 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , підозрюється в тому, що він, перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , помітивши в кімнаті на ліжку банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я власника квартири ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи, що ця банківська картка не є його власністю, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та з метою таємного викрадення офіційного документу для подальшого використання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що діє непомітно, таємно викрав, взявши з ліжка і винісши з собою з квартири, цю банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи намір в подальшому зняти з неї кошти.

За вказаним фактом СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області зареєстровано кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12022035520000056 від 26.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він, 16.01.2022 приблизно між 10 і 11.00 год., перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав, взявши з ліжка і винісши з собою з квартири, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy M12» з імеі-1: НОМЕР_2 та імеі-2: НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 20.01.2022 № СЕ-19/103-22/569-ТВ становить 3600 грн., що належить власнику квартири ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом СВ ВП №1(м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області зареєстровано кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12022035520000034 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він, 16 січня 2022 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні кухні буд. 9 по вул. Полуботка у м. Нововолинську Володимир-Волинського району Волинської області, виявивши на тумбочці банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , видану на ім`я власника будинку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та записку з ПІН-кодом до неї, усвідомлюючи, що ця банківська картка не є його власністю, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та з метою таємного викрадення офіційного документу для подальшого використання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що діє непомітно, таємно викрав, взявши з тумбочки і винісши з собою з будинку, цю банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , видану на ім`я власника будинку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та записку з ПІН-кодом даної банківської карти, маючи намір в подальшому зняти з неї кошти.

За вказаним фактом СД ВП №1(м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області зареєстровано кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12022035520000057 від 26.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Крім того, 16.01.2022, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він, о 12 год. 28 хв. перебуваючи біля магазину «Добряк», що по вул. Героїв АТО, 7 у м. Нововолинську Володимир-Волинського району Волинської області, реалізуючи свій єдиний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою направленою на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, використавши відомості про Пін-код з раніше викраденої записки, скориставшись банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , видану на ім`я власника будинку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через термінал АТМ NOVOVOLYNSK BRANCH 10002-0107 673409 A0201924, знявши з рахунку вказаної банківської картки , повторно, таємно викрав гроші в сумі 450 грн, завдавши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він, 16.01.2022, о 12 год. 29 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Добряк», що по вул. Героїв АТО, 7 у м.Нововолинську Володимир-Волинського району Волинської області, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись безконтактним способом розрахунку «PayPass», розрахувався банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , видану на ім`я власника будинку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за придбані у вказаному магазині продукти харчування, повторно таємно викрав гроші в сумі 19 грн. 50 коп., завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом СВ ВП №1(м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області зареєстровано кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12022035520000032 від 18.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

27.01.2022 вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне, якому було надано єдиний номер ЄРДР № 12022030520000032.

В подальшому, кримінальне провадження № 12022030520000032 об?єднано з кримінальним провадженням №12022035520000003 внесеному до ЄРДР 03.01.2022 за ст.395 КК України постановою начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури в одне під спільним номером №12022035520000003.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України, повністю підтверджується протоколами допитів свідків, протоколами допитів потерпілих, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що є підстави підозрювати, відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_1 у вчиненні нетяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Правова кваліфікація злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального проступку, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 : викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 357 КК України.

В результаті досудового розслідування, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді реального позбавлення волі, яке йому загрожує, ОСОБА_1 , не маючи обмежень, передбачених умовами запобіжного заходу, матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки неодружений, сім`ї не має, офіційного не працевлаштований, тому ніщо не утримує його за місцем фактичного проживання.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_1 вільно проводячи дозвілля, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може здійснювати тиск на потерпілих, свідків, примушуючи їх давати завідомо неправдиві показання, відмовитись від давання показань або вчинити інші дії у його користь.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, востаннє 27.09.2018 до реальної міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі терміном 3 роки 1 місяць,судимість не знято та не погашено у встановленому законом порядку, належних висновків не зробив і продовжив вчиняти корисливі кримінальні правопорушення.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що: наявні вагомі докази для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких злочинів і за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років;

- підозрюваний раніше судимий і будучи повторно притягнутим до кримінальної відповідальності, належних висновків не зробив, підозрюється у повторному вчиненні корисливих злочинів;

- є достатньо підстав вважати, що підозрюваний фактично немає постійного джерела доходу і вчиняє корисливі злочини для отримання коштів на особисті потреби; також веде невпорядкований спосіб життя, може тривалий час не перебувати вдома, його ніщо не утримує за місцем фактичного проживання, у нього відсутні соціальні зв`язки, які б могли вплинути на процесуальну поведінку підозрюваного;

- у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Також слідчий повідомляє, що у кримінальному провадженні №12021035520000650 від 02.10.2021 за ч.2,3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, в період дії якого ним було порушено умови даного запобіжного заходу і вчинено нові корисливі кримінальні правопорушення, що свідчить про реальне існування ризику, передбаченого п.5, ч.1 ст.177 КПК України. Більше того,перебуваючи під дією вказаного запобіжного заходу, ОСОБА_1 систематично порушував його умови, що підтверджується рапортами працівників поліції.

Слідчий вказує, що є підстави вважати, що ніякий інший більш м?який запобіжний захід, окрім, як тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки раніше обраний більш м`який запобіжний захід таких ризиків не убезпечив.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор наголосила, що на даний час у провадженні Нововолинського міського суду перебуває чотири кримінальних провадження стосовно ОСОБА_1 , в тому числі за правовою кваліфікацією ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 КК України. У провадженні за ст.185 КК України відносно підозрюваного обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби, якого ОСОБА_1 не дотримувався. Також під час дії вказаного запобіжного заходу, він продовжив вчиняти корисливі кримінальні правопорушення, що доводить існування ризиків, які наведені у клопотанні та передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий Шпачук В.В. в судовому засіданні підтримуючи доводи клопотання, звернув увагу суду на неефективність застосування до ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як домашній арешт, долучивши до матеріалів клопотання докази систематичного порушення цього запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_1 , які досліджені слідчим суддею.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Улибін-Вельгус В.В. в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили у його задоволенні відмовити та вважають, що наведені у клопотанні ризики можна убезпечити таким запобіжним заходом як цілодобовий домашній арешт. ОСОБА_1 на заперечення порушення процесуальної поведінки зазначив, що перебував у реабілітаційному центрі, а також у лікарні, однак доказів на підтвердження цих обставин, суду не надав. Стосовно порушення домашнього арешту у провадженні, яке перебуває на розгляді суду, жодних доказів на підтвердження поважних причин, не надав. Зазначив, що офіційно не працевлаштований, має місце проживання та просить дати йому шанс і не обирати найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника,дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 07.02.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як вбачається з наданої в суді копії постанови про затримання, ОСОБА_1 , затримано 10.02.2022 о 15:00 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, перебування на консультативному обліку у нарколога з приводу вживання алкоголю, а також беручи до уваги те, що він, звільнившись з місць позбавлення волі, офіційно не працевлаштувався, підозрюється у вчиненні ряду корисливих кримінальних правопорушень для отримання доходів на власні потреби, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів в період перебування в статусі підозрюваного, у вчиненні інших злочинів, де йому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, як спосібжиття свідомообрав злочиннийшлях, авідтак доказита обставини,на якіпосилається слідчий,дають достатніпідстави вважати, що ОСОБА_1 ,будучи наволі,зможе продовжувативчиняти іншікримінальні правопорушення,переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальне існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 на строк шістдесят днів.

Слідчий суддя, враховуючи підтверджені та перевірені доводи сторони обвинувачення, не вбачає правових підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 24810 грн.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 10 лютого 2022 року по 10 квітня 2022 включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 24810 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5ст.194 КПК Українипокласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 10 квітня 2022 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук