Рішення № 103577761, 28.02.2022, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/65/22

Провадження № 2/162/65/2022

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судового засідання Будько І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Бізнес позика", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2022 року звернулася до суду із вказаним позовом.

В позовній заяві вказує, що між нею та ТзОВ "Бізнес позика" було укладено Кредитний договір №159043-ЛЦ1-001 від 14.10.2020 року. 21.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Б.В. було вчинено виконавчий напис №48854 про стягнення з неї на користь ТзОВ "Бізнес позика" грошових коштів в сумі 28150,74 гривень за вищевказаним кредитним договором. На підставі зазначеного виконавчого напису приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. відкрив виконавче провадження №68062541 від 06.01.2022 року. До моменту вчинення виконавчого напису нотаріусом її не було проінформовано про розмір заборгованості, вимоги від стягувача (відповідача) про погашення заборгованості вона не отримувала. Вважає, що вищевказаний виконавчий напис є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та просить визнати його таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з ТзОВ "Бізнес позика" на її користь понесені судові витрати. Справу розглядати без її участі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив до суду не надходили.

За таких обставин, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі заяви директора ТзОВ "Бізнес позика" Крупели А.М. від 06.01.2022 року про примусове виконання рішення, приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. 06.01.2022 року відкрито виконавче провадження №68062541 з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Б.В. за №48854 від 21.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1509043-ЛЦ1-001 від 14.10.2020 року за період з 09.12.2020 року по 03.12.2021 року у розмірі 28150,74 гривень. Стягувачем увиконавчому провадженніє ТзОВ "Бізнес позика".

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спірні правовідносини у цій справі регулюються ЦК України із застосуванням норм Закону України «Про нотаріат».

Згідно зі ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

За приписами ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Стаття 88 Закону України «Про нотаріат» визначає, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік).

Відповідно до п. 1 вказаного Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Пункт 2 Переліку вказує, що для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При цьому, зазначений п. 2 (розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин») Переліку було доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». В частині щодо доповнення Переліку розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року в справі №826/20084/14, яка набула законної сили 22.02.2017 року, була визнана незаконною та нечинною.

У зв`язку із цим, вчинення 21.12.2021 року нотаріусом виконавчого напису на підставі вищевказаної норми Переліку, є неправомірним.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05.07.2017 року в справі за №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач будь яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від ТзОВ "Бізнес позика" не отримувала.

Також позивач не була проінформована про існування заборгованості таїї розмір, чим була позбавлена права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що до суду не подано доказів безспірності заборгованості позивача перед відповідачем, суд дійшов переконання, що є всі підстави для задоволення позову.

На підставіст.141ЦПКУкраїни з відповідача ТзОВ "Бізнес позика" на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265,280,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТзОВ "Бізнес позика", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №48854, вчинений 21.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Бізнес позика" заборгованості за кредитним договором №159043-ЛЦ1-001 від 14.10.2020 року в розмірі 28150,74 гривень.

Стягнути з ТзОВ "Бізнес позика" на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ