Ухвала суду № 103577602, 22.02.2022, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/877/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БЕРЕГОВО-ТИСА», в особі адвоката Шерегі Віктора Миколайовича до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження, витребування із незаконного володіння нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «БЕРЕГОВО-ТИСА», в особі адвоката Шерегі В.М. до Берегівської РДА Закарпатської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження, витребування із незаконного володіння нерухомого майна.

21 квітня 2021 року ПАТ «БЕРЕГОВО-ТИСА», яке знаходиться за адресою: м. Берегове, вул. Шевченка, 120, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 38068751, в особі адвоката Шерегі В.М., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звернулося до суду із позовною заявою до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, яка знаходиться за адресою: м. Берегове, вул. Мукачівська, 6, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053708, ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Берегівської районної державної адміністрації № 86 від 14.03.2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 », витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,0761 га, кадастровий номер 2110200000:03:001:0274 на території Берегівської міської ради, за межами населеного пункту, урочище «Чопівська гора» в районі АДРЕСА_3 (ділянка № НОМЕР_1 згідно детального плану забудови кварталу дачного будівництва).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області 28.05.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

16 червня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов відзив представник Берегівської РДА Закарпатської області, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві.

13 серпня 2021 року ухвало Берегівського районного суду Закарпатської області було закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті.

15 жовтня 2021 року до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юрик Б.І., згідно яких останній просить відмовити у задоволенні позову з огляду на його безпідставність та недоведеність, а також з врахуванням тієї обставини, що позивачем пропущено строк позовної давності за заявленими позовними вимогами.

15 жовтня 2021 року надійшла заява представника позивача ПАТ «БЕРЕГОВО-ТИСА» про зупинення провадження у справі, оскільки рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2019 року по справі № 297/2874/17 відмовлено у задоволенні позову керівника Берегівської місцевої прокуроратури, поданого в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до Берегівської райдержадміністрації Закарпатської області, та серед інших ОСОБА_1 про визнання недійсними розпоряджень голови Берегівської районної державної адміністрації та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння. На даний час вказане судове рішення не набрало законної сили, оскільки оскаржено до Закарпатського апеляційного суду, розгляд якого призначено на 21.10.2021 року. Вирішення даного спору до набрання рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2019 року по справі № 297/2874/17 законної сили є неможливим. Оскільки предметом розгляду даних справ є визнання протиправними та скасування розпорядження голови Берегівської районної державної адміністрації № 86 від 14.03.2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 » та витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.10.2021 року провадження у справі зупинено.

19 січня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юрик Б.І. про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.02.2022 року відновлено провадження у вказаній цивільній справі.

Представник позивача ПАТ «БЕРЕГОВО-ТИСА» в судове засідання не з`явився. При цьому, подав на електронну адресу суду клопотання про відсутність підстав для закриття провадження у даній цивільній справі. Так, у своєму клопотанні представник позивача зазначив, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 23.12.2021 року рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Берегівської окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області задоволено. Крім цього, представник просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі представник Берегівської РДА Закарпатської області, ОСОБА_1 ,його представникадвокат ЮрикБ.І. в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Проте, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Юрик Б.І. та представник Берегівської РДА Закарпатської області подали заяву про розгляд справи без їх участі, просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що із матеріалів даної позовної заяви вбачається спір про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Берегівської районної державної адміністрації № 86 від 14.03.2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 », витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,0761 га, кадастровий номер 2110200000:03:001:0274 на території Берегівської міської ради, за межами населеного пункту, урочище «Чопівська гора» в районі вул. Перені Жігмонда (ділянка № НОМЕР_1 згідно детального плану забудови кварталу дачного будівництва).

Разом з тим, у своєму клопотанні позивач вказує на те, що в Закарпатським апеляційним судом 23.12.2021 року прийнято рішення про скасування рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2019 року та прийнято нове рішення, яким позов Берегівської окружної прокуратури, поданого в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області задоволено.

Також, представник позивача у вказаному клопотанні вважає, що підстави для закриття провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відсутні. Однак, просив при вирішенні даної справи врахувати висновки викладені в постанові Закарпатського апеляційного суду від 23.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, до клопотання представника позивача, поданого 22.02.2022 року, постанову Закарпатського апеляційного суду від 23.12.2021 року не долучено.

Отже, суд фактично не має змоги врахувати висновки вказаної постанови при вирішенні даної справи, оскільки в розумінні ст. 81 ЦПК України, не може самостійно збирати докази, що стосуються предмета спору.

При цьому, під час відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суду не було відомо про те, що у Закарпатському апеляційному суді перебуває на розгляді справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки судомвстановлено,що впровадженні Закарпатськогоапеляційного судузнаходиться цивільнасправа міжтими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме про визнання протиправними та скасування розпорядження голови Берегівської районної державної адміністрації № 86 від 14.03.2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 », витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,0761 га, кадастровий номер 2110200000:03:001:0274 на території Берегівської міської ради, за межами населеного пункту, урочище «Чопівська гора» в районі вул. Перені Жігмонда (ділянка № НОМЕР_1 згідно детального плану забудови кварталу дачного будівництва) та рішення вказаного суду по цій справі не долучено до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву у даній цивільній справі слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БЕРЕГОВО-ТИСА», в особі адвоката Шерегі Віктора Миколайовича до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження, витребування із незаконного володіння нерухомого майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН