Вирок № 103576650, 21.02.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/932/35/22

Справа № 932/834/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Татарчук Л.О.

при секретарі Батіщевій К.С.

за участю:

прокурора Крижановської О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12022041640000035, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.10.2021 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.185 КК України, покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном протягом 1 року іспитового строку.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2022 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні торговельного залу АЗС №КГ40 ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 31Г, реалізуючи єдиний раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрали чуже майно, яке належить ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», а саме:

- шоколад «Мілка» цілий мигдаль, вагою 90 г, в кількості 6 штук, на загальну суму 354 грн. 00 коп.;

- шоколад «Мілка» цілий Лісовий горіх, вагою 90 г, в кількості 1 штуки, вартістю 59 грн. 00 коп.;

- шоколад «Мілка» молочний з печивом «Орео», вагою 300 г, в кількості 2 штук, всього на загальну суму 278 грн. 00 коп.;

- шоколад «Мілка» з печивом «Орео» сендвіч, вагою 92 г, в кількості 7 штук, всього на загальну суму 413 грн. 00 коп.;

- шоколад «Мілка», вагою 90 г, в кількості 5 штук на загальну суму 214 грн. 50 коп.;

- шоколад «Корона», молочний, мармеладний, печиво, карамель, вагою 160 г, в кількості 1 штуки вартістю 79 грн. 00 коп.;

- шоколад «LACMI», молочний з цілим лісовим горіхом, вагою 295 г, в кількості 3 штук, на загальну суму 357 грн. 00 коп.;

- шоколад «LACMI», молочний з цілим лісовим горіхом, вагою 90 г, в кількості 3 штук, на загальну суму 119 грн. 70 коп., тим самим спричинивши ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», матеріальний збиток на загальну суму 1874 грн. 20 коп.

Після чого, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою досудовимрозслідуванням особою,матеріали відносноякої виділенів окремепровадження, утримуючи при собі викрадене майно покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_1 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 02.01.2022 року приблизно о 17.00 годині, він разом із раніше знайомим ОСОБА_3 , якого також знав, як ОСОБА_4 , разом перебували в приміщенні АЗС «Окко», яка розташована по вул. Панікахи, де разом з вітрини брали різний шоколад, який складали до своїх кишень. Після чого разом залишили приміщення АЗС.

В скоєному щиросердно покаявся.

Згоден з вартістю та кількістю викраденого товару.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Актом інвентаризації АЗС № КГ40, відповідно до якого встановлена відсутність викраденого товару. (том 1 а.с.8)

Протоколом оглядувід 04.01.2022року,відповідно доякого оглянутоторгівельну залуАЗС №КГ40за адресою:м.Дніпро,вул.Панікахи,31Г. (том 1 а.с. 10-11)

Даними судово-товарознавчої експертизи № 253-22 від 12.01.2022 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 02.01.2022 року, а саме:

- шоколаду «Мілка» цілий мигдаль, вагою 90 г, в кількості 6 штук, загальна вартість складала 354 грн. 00 коп.;

- шоколаду «Мілка» цілий Лісовий горіх, вагою 90 г, в кількості 1 шт., загальна вартість складала 59 грн. 00 коп.;

- шоколаду «Мілка» молочний з печивом «Орео», вагою 300 г, в кількості 2 штук, загальна вартість складала 278 грн. 00 коп.;

- шоколаду «Мілка» з печивом «Орео» сендвіч, вагою 92 г, в кількості 7 штук, загальна вартість складала 413 грн. 00 коп.;

- шоколаду «Мілка», вагою 90 г, в кількості 5 штук загальна вартість складала 214 грн. 50 коп.;

- шоколаду «Корона», молочний, мармеладний, печиво, карамель, вагою 160 г, в кількості 1 штуки складала 79 грн. 00 коп.;

- шоколаду «LACMI», молочний, з цілим лісовим горіхом, вагою 295 г, в кількості 3 штук, загальна вартість складала 357 грн. 00 коп.;

- шоколаду «LACMI», молочний, з цілим лісовим горіхом, вагою 90 г, в кількості 3 штук, загальна вартість складала 119 грн. 70 коп., а всього загальна сума складала 1874 грн. 20 коп. (том 1 а.с.19-21)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_5 на фото № 2 впізнала чоловіка, який 02.01.2022 року з приміщення АЗС № КГ40 викрав товар. (том 1 а.с. 32-33) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_1 (том 1 а.с. 34)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 на фото № 3 впізнала чоловіка, який 02.01.2022 року перебував в приміщенні АЗС № КГ40 за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 31Г. (том 1 а.с. 49-50) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_1 (том 1 а.с. 51)

Протоколом перегляду відеозапису від 25.01.2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , оглянуто відео з камер відеоспостереження АЗС № КГ40 за адресою: м.Дніпро, вул. Панікахи, 31Г на якому зафіксовані обставини скоєння ним разом із іншим чоловіком, крадіжки 02.01.2022 року з вказаної АЗС. (том 1 а.с. 68-73)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_1 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенніпокарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд,враховує ступіньтяжкості вчиненогоним кримінальногоправопорушення,яке відповіднодо ст.12КК Україниє нетяжкими кримінальними правопорушеннями,особу обвинуваченого,який на обліку у лікаря психіатрата нарколога не перебуває, а такожйого відношеннядо скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 .

До обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведеніобставини,характертаступінь тяжкостівчиненихкримінальнихправопорушень,наслідкискоєного,особуобвинуваченого,атакожйого відношеннядоскоєного,судвважає,що ОСОБА_1 необхіднопризначитипокарання,передбаченесанкцієюч.2ст.185ККУкраїниувиді обмеженняволі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, враховуючи те, що дане кримінальне правопорушення скоєно обвинуваченим в період іспитового строку за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2021 року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_1 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст. ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраного ОСОБА_7 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк відбуттяпокарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту виконання вироку суду в частині призначеного покарання.

Речові докази - диск із відеозаписом (том 1 а.с. 46,47) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 253-22 від 12.01.2022 року в сумі 343 грн. 22 коп. (том 1 а.с.18)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук