Ухвала суду № 103576604, 23.02.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9742/19

(1-кп/199/39/22)

УХВАЛА

23 лютого 2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючого - судді Воробйова В.Л.

- суддів Дяченко І.В., Щербина-Почтовик І.В.

при секретарі - Романькової О.А.

за участю прокурора - Мікуліної Н.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Самко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №12019040630001191 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник Самко О.І в черговий раз заявив клопотання про застосування примусового приводу свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не прибули у судове засідання за викликом суду, що підтримав обвинувачений, прокурор заперечував.

Вирішуючи клопотання захисника, суд вважає вказати на наступне.

Так, під час судового провадження стороною захисту не було забезпечено явку в судове засідання вказаних свідків, та захисник заявив, що ним особисто направлялися свідкам тільки судові повістки про виклик у судове засідання.

Незважаючи на багаточисельні виклики у судові засідання за даним кримінальним провадженням судом, за клопотанням захисника, до суду для дачі показів, вказані свідки не прибули.

При цьому, неодноразово судом за клопотанням захисника застосовувалися передбачені КПК заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді постановлення багато чисельних ухвал про примусовий привід свідків, які поліцією не виконані, та які в рапортах вказували про неможливість встановлення місце знаходження або місце перебування свідків.

Отже, судом вжито необхідних заходів для повідомлення вказаних захисником свідків та відносно останніх вжито передбачені КПКзаходи забезпеченнякримінального провадження,в межах засади об`єктивності та неупередженості суду, відображеної, зокрема, у частині 6статті 22 КПК України, тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.368-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту в межах кримінального провадження №12019040630001191 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, щодо примусового приводу свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути викладені в апеляційної скарзі на судове рішення, яким закінчується судове провадження.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 год. 28.02.2022 року.

СУДДІ:

------------------- ----------------------- ------------------------------

Воробйов В.Л. Дяченко І.В. Щербина-ПочтовикІ.В

23.02.2022