Ухвала суду № 103576506, 27.01.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.01.2022 Справа № 554/5294/19

Провадження № 1кс/554/1478/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Сініцин Е.М.,

за участю секретаря - Кононенко А.С.,

розглянувши матеріали клопотання представника заявника - адвоката Мінгалєєвої Надії Мансурівни, яка діє в інтересах заявника - ОСОБА_1 , про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № №42019040000000348 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Мінгалєєва Надія Мансурівна, яка діє в інтересах заявника - ОСОБА_1 , звернулася до суду із клопотанням про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні№42019040000000348 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2019 року у справі № 554/5294/19, провадження 1-кс/554/8920/2019, а саме просить скасувати арешт із земельної ділянки, що розташована на території Миколаївської селищної ради Петриківського району, Дніпропетровської області, загальною площею - 1,2687 га (кормові угіддя), що належить ОСОБА_1 , яка є спадкоємицею за законом після померлої бабусі - ОСОБА_2 , право власності якої підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ДП, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №53.

На обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 , успадкувала земельну ділянку за законом, що розташована на території Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області після померлої бабусі заявниці - ОСОБА_2 , право власності якої підтверджується Державним актом на право власності на земельні ділянки серія ДП, виданого 25.03.1999 р. Миколаївською селищною Радою народних депутатів і зареєстрованої в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №53.

Заявниця зазначає, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрія від 20.06.2019 справа № 554/5294/19 накладено арешт на земельні ділянки ПАТ «Дніпровець», в рамках кримінального провадження№42019040000000348 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, встановивши заборону відчуження, вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій з нерухомим майном, земельними ділянками, в т.ч. накладено арешт на земельну ділянку, що розташована на території Миколаївської селищної ради Петриківського району, Дніпропетровської області, загальною площею - 1,2687 га (кормові угіддя), що належить ОСОБА_1 ..

Із зазначеної ухвали встановлений той факт, що ПАТ «Дніпровець», згідно з інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві приватної власності, належать 106 земельних ділянок сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Петриківського району Дніпропетровської області. Зазначено, що право власності ПАТ «Дніпровець» на зазначені земельні ділянки зареєстровані в період 2014 року. В ухвалі суду також зазначено, що такий вимушений крок як накладення арешту на вищевказані земельні ділянки виникає з метою запобігання спробам подальшого переоформлення вказаних земельних ділянок, для захисту інтересів ПАТ «Дніпровець», в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Вищенаведене не відповідає дійсності. Судом не було встановлено факту належності перелічених в ухвалі земельних ділянок на праві власності дійсним власникам-фізичним особам - колишнім членам КСРП «Придніпровець».

ОСОБА_1 - є спадкоємицею майна за законом після померлої бабусі - ОСОБА_3 , яка була власником земельної ділянки, загальною площею - 1,2687 га (кормові угіддя), цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Миколаївськоїселищної ради Петриківського району, Дніпропетровської області. Державний акт про право власності на вищевказану земельну ділянку є чинним та нескасованим. Починаючи з 2011 року, представниками Сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства «Дніпровець» вчинялися спроби позбавити усіх без винятку власників земельних ділянок, що розташовані на території Курилівської селищної ради, Миколаївської селищної ради та Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, загальною площею 3 000 га. Станом на момент подачі клопотання про накладення арешту на 106 земельних ділянок, документи, на підставі яких ПАТ «Дніпровець» зазначали про своє право власності на земельні ділянки - є скасованими та нечинними, самі представники ПАТ «Дніпровець» свідомо подали до ТУ ДБР розташованого у м. Полтава, недійсні та скасовані документи. ПАТ «Дніпровець» - не є власником жодної земельної ділянки з числа земель КСРП «Придніпровець», що підтверджується Постановами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року, справа №23н-14/2а/0470/11198/12 та від 23.02.2015 року, справа №2а/0470/14427/12, Постановами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року, справа №804/17313/14 та від 18.12.2014 року №804/12930/14, а також Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 28.10.2014 року №К/800/36817/14.

Взв`язку з чим просила суд скасувати накладений арешт на земельну ділянку, що розташована на території Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, загальною площею - 1,2687 га (кормові угіддя), цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Представник заявника - адвокат Мінгалєєва Н.М., надала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника. Клопотання просила задовольнити.

Представник ТУ ДБР розташованого у м. Полтава в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000348, яке розпочато 04.06.2019 за ч.2 ст. 364 КК України за фактом здійснення незаконної реєстрації земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. В ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Отже арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Державним актом на право приватної власності на землю серії ДП, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №53 від 19.05.1999 року, підтверджується, що земельна ділянка, загальною площею - 1,2687 га (кормові угіддя), цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Миколаївської селищної ради Петриківського району, Дніпропетровської області, належала ОСОБА_2 .

Однак, в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтаві від 20.06.2019 р., не зазначено, що саме на цю земельну ділянку накладено арешт.

В наданих заявницею додатках, відсутні докази накладення арешту на земельну ділянку, загальною площею - 1,2687 га (кормові угіддя), що розташована на території Миколаївської селищної ради Петриківського району, Дніпропетровської області, яка належала ОСОБА_2 ..

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні даного клопотання про зняття арешту з майна - земельної ділянки, загальною площею - 1,2687 га (кормові угіддя), цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Миколаївської селищної ради Петриківського району, Дніпропетровської області, яка належала ОСОБА_2 , згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №53 від 19.05.1999 року.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 370, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника - адвоката Мінгалєєвої Надії Мансурівни, яка діє в інтересах заявника - ОСОБА_1 , про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № №42019040000000348 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави Е.М. Сініцин.