Ухвала суду № 103575800, 28.02.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-і/447/1/22 Справа №447/519/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Бачуна О.І.,

при секретарі Венгер Л.М.

прокурора Походжая А.

захисника Пелещака О.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду у місті Миколаєві Львівської області, клопотання прокурора Походжая А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадження внесене в ЄРДР за №12021141250000482, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.12.2021р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

В провадження Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №12021141250000482, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.12.2021р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор Походжай А.В. подав до суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів без визначення застави підтримав, оскільки в наявності є ризики передбачені ч.1,3,5 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини.

23.02.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадження №12021141250000482 стосовно ОСОБА_1 скеровано для розгляду в Миколаївський районний суд Львівської області.

При розгляді клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_1 не працевлаштований, перебуває на обліку в лікаря психіатра, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, суспільно-корисною діяльністю не займається, на утриманні будь-яких осіб не має, проживає в АДРЕСА_1 сам, а тому зважаючи на відсутність стійких соціальних зв`язків, обвинувачений ОСОБА_1 , з метою уникнення кримінальної відповідальності під страхом покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, що передбачає виключно реальне позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, може переховуватись від суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Свідком даного злочину була мама обвинуваченого ОСОБА_2 , що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на даного свідка, а також потерпілого, який знаходиться в медичній установі на лікуванні, відповідно наявний обґрунтований ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України;

ОСОБА_1 вбивство брата задумав раніше, для чого підготувався, однак не завершив задумане із причини, що не залежали від його волі, що є підставою вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може продовжити дане кримінальне правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, вважаю, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи не запобігатимуть наявним ризикам.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З огляду на те, що даний злочин вчинено із застосуванням фізичного насильства до потерпілого, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 28.04.2022 р. включно, із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 20 Львівської області без визначення застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Суддя Бачун О. І.