Вирок № 103575626, 23.02.2022, Галицький районний суд м. Львова

461/1196/22

1-кп/461/352/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Радченко В.Є.

секретар судового засідання Бобик Д.Л.

за участі:

прокурора Верхоляка Р.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у спрощеному провадженні обвинуальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК Українивідносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, з освітою 9 класів, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 11.01.2022 о 18 год. 58 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька,45, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку у вказаному магазині товар, який належав вищевказаному підприємству, а саме: Віскі Джек Деніелс 0,5 л. 1 шт., вартість 328,80 грн., розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів», матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Надав покази про те, що дійсно 11.01.2022 о 18 год. 58 хв., будучи у приміщенні магазину «Близенько» за адресою: м.Львів, вул.Городоцька,45, викрав із прилавку даного магазину ОСОБА_2 0,5 л. 1 шт., після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.3ст. 349 КПК Україниінші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українипри вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та їх мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбаченіст.65 КК України, ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення єкримінальним проступком, відповідно дост.12 КК України.

ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, утримання двох неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих покарання обставин при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українисудом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, дані, які характеризують ОСОБА_1 , враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді громадських робіт. Таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Представник потерпілого Шолок І.М. заявив цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, в якому просив стягнути з обвинуваченого на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» майнову шкоду у сумі 328,80 грн.

Судом встановлено, що матеріальна шкода полягає у вартості викрадених речей, які встановлені судом. Відповідно дост. 1166 ЦК Українимайнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду. Тому з урахуванням положень ч. 1ст. 1166 ЦК Українипозов підлягає задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368- 371,374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1ст.185 КК Україниу виді громадських робіт на строк вісімдесять годин.

Цивільний позов представника ПП «Мережа-Сервіс Львів» Шолока І.М. до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду у сумі 328,80грн.

Речові докази у справі:

- диск DVD-R округлої форми сірого кольору із наявними на ньому відеозаписами з камер відеоспостереження, які знаходяться у приміщенні магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька,45, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихстаттею 394 цього Кодексу.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.Є.Радченко