Ухвала суду № 103575496, 25.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16278/21

1-кс/308/873/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., ознайомившись із клопотанням адвоката Кустрьо Михайла Михайловича, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , у межах кримінального провадження за №42020070000000311 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Адвокат Кустрьо Михайло Михайлович, в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у межах кримінального провадження за №42020070000000311 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року, у якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 із правом внесення застави. Вказана ухвала оскаржена до Закарпатського апеляційного суду. У зв`язку із оголошенням в Україні воєнного стану, через збройний напад на Україну, з урахуванням позитивних характеристик ОСОБА_1 як за місцем роботи так і за місцем постійного проживання і враховуючи, що він є депутатом органу місцевого самоврядування, батьком багатодітної сім`ї, матеріально-відповідальною особою за місцем постійної роботи просив розглянути клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу.

Вивчивши подане клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.26КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятоюстатті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання (ч.2 ст.201 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.201КПК України до клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Клопотання про зміну запобіжного заходу має передбачати виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть свідчити про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тому, слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, що виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування і можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або спосіб його виконання.

Як вбачається із матеріалів клопотання ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року справа №308/16278/21 (1-кс/308/605/22) клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові Шевчука Мар`яна Володимировича, погоджене прокурором Медуниця Д.М., у кримінальному провадженні №42020070000000311 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року задовольнити частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 13 квітня 2022 року (включно). Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених Кримінальним процесуальнимкодексом України - в розмірі сімсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1736700 (один мільйон сімсот тридцять шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. У разі внесення застави у вказаному розмірі покладено на підозрюваного ОСОБА_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_1 14.02.2022 року, клопотання про зміну запобіжного заходу надійшло до суду 24.02.2022 року, тобто таке подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, при цьому, у клопотанні захисника не зазначено нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу.

Також,у порушеннявимог п.1 ч.3 ст.201КПК України до клопотання не було долучено копії матеріалів, якими обґрунтовано доводи клопотання. Так, захисник підозрюваного, зокрема, посилається на позитивні характеристики ОСОБА_1 , як за місцем роботи так і за місцем постійного проживання, проте копії таких до матеріалів клопотання не долучено, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити доводи, викладенні у клопотанні сторони захисту.

Крім цього, в матеріалах клопотання відсутнє і підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись положенням ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката КустрьоМихайла Михайловича,подане вінтересах підозрюваного ОСОБА_1 ,про змінузапобіжного заходупідозрюваному ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання адвоката Кустрьо Михайла Михайловича, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , у межах кримінального провадження за №42020070000000311 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило