Ухвала суду № 103572417, 24.02.2022, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1794/20

Провадження № 1-кп/541/23/2022

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

24 лютого 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Куцин В. М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л. О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді кримінальне провадження № 12020170260000450 від 07.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора Скворцова А. В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Грицай П. М., адвоката Сидоренка Ю. В.,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

25.09.2020 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 27.10.2020 року.

27.10.2020 призначено судове засідання на 27.10.2020.

24.02.2022 обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином (а.п. 157, т .2).

Прокурор при вирішенні питання про примусовий привід обвинуваченого в судовому засіданні не заперечував щодо його застосування відносно ОСОБА_1 , який ухиляється від явки до суду, зважаючи на ту обставину, що останньому достовірно відомо, про час та місце розгляду судом кримінального провадження по його обвинуваченню.

Потерпіла та представник потерпілого не заперечували проти застосування примусового приводу обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого, адвокат Долженко О. М. в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України якщо належно повідомлена особа не з`явилася без поважних причин до суду, або не повідомила про причини свого неприбуття суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що обвинуваченому достовірно відомо, про порушення відносно нього кримінального провадження, складення обвинувального акту, часу та місця розгляду кримінального провадження судом, що підтверджується розпискою останнього про отримання судової повістки (а.п. 157, т. 2), однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому з метою розгляду справи в розумні строки, відповідно до положень статей 140-141 КПК України необхідно застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя, 133, Полтавської області) на 16 березня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34).

Копію ухвали вручити прокурору Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Скворцову А. В. для контролю її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Куцин