Ухвала суду № 103572248, 23.02.2022, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2316/21

Провадження № 1-кп/935/112/22

У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Рибнікової М.М.,

секретаря судових засідань Бондаренко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021060420000229 від 11.08.2021 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Яворенка А.В., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого Василевської О.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Гавриленка В.Г., представника цивільного відповідача Дайнеко К.К.,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №12021060420000229 від 11.08.2021 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом Василевською О.А. заявлено клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню судової автотоварознавчої експертизи, в обгрунтування якого зазначила, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, існує необхідність з`ясувати цілий ряд питань, які мають значення для розгляду справи і відповідь на які може дати лише експерт, зокрема щодо завданої потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди у зв`язку із пошкодженням його автомобіля у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи, що автотоварознавча експертиза під час досудового розслідування не проводилась.

Прокурор не заперечив проти призначення експертизи, вважає, що клопотання представника потерпілого обґрунтоване.

Обвинувачений, його захисник, потерпіла ОСОБА_2 , представник цивільного відповідача Дайнеко К.К. заперечили проти заявленого клопотання, вважають, що підстави призначення автотоварознавчої експертизи відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З огляду на зазначене, суд погоджується із представником потерпілого Василевською О.А., що з метою встановлення усіх обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, враховуючи, що визначення розміру матеріальних збитків є обставиною, яка має суттєве значення для встановлення обставин злочину та підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Враховуючи положення ч.6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертам, з поставленням перед ними запитань, вказаних у клопотанні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 242, 244, 332 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Василевської О.А. про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

У кримінальному провадженні №12021060420000229 від 11.08.2021 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити судову автотоварознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу», з метою встановлення збитків, завданих потерпілому ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10000, м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 18).

На вирішення судової авто товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

6) Яка ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Transporter» р/н НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, тобто на 11.08.2021?

7) Яка реальна залишкова вартість автомобіля «Volkswagen Transporter» р/н НОМЕР_1 (вартість транспортного засобу - автомобіля в пошкодженому стані, тобто, вартість придатних залишків автомобіля) станом на час огляду, в цінах на дату ДТП?

8) Яка сума матеріального збитку завдана власнику автомобіля «Volkswagen Transporter» р/н НОМЕР_1 внаслідок його пошкоджень при дорожньо-транспортній пригоді на дату огляду?

9) Яке значення становить величина втрати товарної вартості автомобіля «Volkswagen Transporter» р/н НОМЕР_1 на дату оцінки.

10) Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля «Volkswagen Transporter» р/н НОМЕР_1 (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки (зазначається дата, на яку проводиться оцінка майна)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку або надання завідомо неправдивого висновку, у відповідності до положень ст.384,385 КК України.

Експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, визначеним для проведення призначеної судом експертизи, надати доступ до автомобіля ««Volkswagen Transporter» р/н НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП в Житомирській області за адресою: вул..Слобідська,35 м.Житомир.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова