Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 169/148/22
Провадження № 2-з/169/4/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про забезпечення позову
28 лютого 2022 року смт Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді Тітівалова Р.К.,
з участю
секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
24 лютого 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.
28 лютого 2022 року за наслідком автоматизованого розподілу справу передано для розгляду головуючому судді Тітівалову Р.К.
Заява мотивована тим, що 19 травня 2020 року приватний виконавець відкрив виконавче провадження про стягнення з позивача 11780 грн на підставі виконавчого напису нотаріуса № 9902 від 28 квітня 2020 року. Вказуючи, що виконавчий напис вчинений з порушенням чинного законодавства і є таким, що не підлягає виконанню, однак в межах виконавчого провадження здійснюються дії щодо примусового стягнення коштів, просив вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого документа.
Згідно з частиною першоюстатті 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другоїстатті 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та проаналізувавши заяву про забезпечення позову та додані до позову документи, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 6 частини першої статті 150ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Аналіз наведеної норми процесуального закону свідчить про те, що сам факт оскарження боржником в судовому порядку виконавчого документа, на підставі якого проводиться примусове стягнення у виконавчому провадженні, є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення такого стягнення.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами та відповідати їм.
Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Встановлено, що ухвалою судді Турійського районного суду Волинської області від 28 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Із доданихдо заявидокументів видно,що постановоюприватного виконавцяКлименка Р.В.від 19травня 2020року відкритовиконавче провадженняз виконаннявиконавчого написунотаріуса від28квітня 2020року,зареєстрованого вреєстрі за№ 9902,про стягненняз ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» заборгованості у розмірі 11780 грн.
Враховуючи, що предметом спору у цій справі є вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса про стягнення кредитної заборгованості з позивача, на підставі якого відкрито виконавче провадження і вчиняються виконавчі дії для примусового стягнення заборгованості, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого документа у випадку задоволення цього позову може істотно ускладнити ефективний захист і поновлення порушених, на думку позивача, його прав, за захистом яких він звернувся до суду, то суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав й обґрунтованої необхідності для застосування обраного заявником заходу забезпечення позову.
Такі ж висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі №753/22860/17 (провадження № 14-88цс20).
Керуючись статтями149-153,247,260,261,353,354 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 28 квітня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9902, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» заборгованості у розмірі 11780 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень у виконавчому провадженні № 62121230.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу для виконання.
Про виконання ухвали негайно повідомити суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Позивач (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», адреса місця знаходження: вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, місто Київ, код ЄДРПОУ 38750239.
Ухвалу складено 28 лютого 2022 року.
Головуючий
Судове рішення № 103572190, Турійський районний суд Волинської області було прийнято 28.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 169/148/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: