Ухвала суду № 103571750, 28.02.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

28 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/7586/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина 1493), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Військовий інститут телекомунікація та інформатизації імені Героїв Крут Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року в даній справі позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Чопського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина 1493) щодо не зарахування ОСОБА_1 періоду навчання у Військовому інституті телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут” з 01 вересня 2003 року по 14 серпня 2007 року у вислугу років.

Зобов`язано Чопський прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина 1493) зарахувати ОСОБА_1 період навчання у військовому інституті телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут” з 01 вересня 2003 року по 14 серпня 2007 року у вислугу років та провести перерахунок вислуги років.

23.02.2021 адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року в даній справі в частині виконання рішення, чи зараховується ОСОБА_1 період навчання у військовому інституті телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут” з 01 вересня 2003 року по 14 серпня 2007 року у вислугу років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Дослідивши письмові докази, а також пояснення заявника, суд вважає, що в роз`ясненні судового рішення слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року в даній справі позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Чопського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина 1493) щодо не зарахування ОСОБА_1 періоду навчання у Військовому інституті телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут” з 01 вересня 2003 року по 14 серпня 2007 року у вислугу років.

Зобов`язано Чопський прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина 1493) зарахувати ОСОБА_1 період навчання у військовому інституті телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут” з 01 вересня 2003 року по 14 серпня 2007 року у вислугу років та провести перерахунок вислуги років.

Позивач спонукає суд роз`яснити рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року як повинен зараховуватися у вислугу років період навчання у військовому інституті телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут” з 01 вересня 2003 року по 14 серпня 2007 року, однак зазначене не було предметом розгляду у справі №140/7586/21, а тому суд не вправі роз`яснювати судове рішення від 07 вересня 2021 року з урахуванням тих обставин, що не були предметом розгляду у зазначеній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року є вмотивованим, зрозумілим, містить чіткий порядок його виконання та не містить положень щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

З врахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що підстави для роз`яснення рішення суду від 07 вересня 2021 року у даній справі відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина 1493), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Військовий інститут телекомунікація та інформатизації імені Героїв Крут Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук

28 лютого 2022 року