Рішення № 103571659, 28.02.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/15816/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги, зобов`язання призначити субсидію для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги з дати її звернення до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером по інвалідності та має право на отримання пільг. 07.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Департаменту із заявою та документами на призначення житлової субсидії. 16.07.2021 рішенням №11.2-8.6/380/2021 їй було відмовлено у призначенні субсидії для відшкодування витрат на житлово - комунальні послуги, оскільки в неї наявна прострочена понад три місяці заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним житловим будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії.

Відмову Департаменту соціальної політики Луцької міської ради у призначенні субсидії для відшкодування витрат на житлово - комунальні послуги позивач незаконною та такою, що порушує її права з наступних підстав.

Позивач вказує, що з травня 2019 року по травень 2021 року їй призначалися субсидії на відповідні періоди. Субсидійних коштів вона не отримувала, оскільки такі кошти перераховувалися Департаментом соціальної політики Луцької міської ради безпосередньо на рахунки постачальникам житлово - комунальних послуг. А отже якщо Департамент соціальної політики Луцької міської ради вважає, що у неї наявна заборгованість по оплаті за житлово - комунальні послуги, то така заборгованість могла утворитися не з її вини, оскільки плата за житлово - комунальні послуги здійснювалася безпосередньо Департаментом соціальної політики Луцької міської ради. Також позивач зазначила, що заборгованість могла виникнути до 2019 року (поза межами позовної давності) оскільки з травня 2019 року по травень 2021 року їй призначалися субсидії, які покривали плату за житлово - комунальні послуги.

З врахуванням викладеного просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 17.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження .

У відзиві на адміністративний позов від 30.12.2021 Департамент позовних вимог ОСОБА_1 не визнав та вказав, що позивачу було відмовлено у призначенні субсидії для відшкодування витрат на житлово - комунальні послуги, оскільки в неї наявна прострочена понад три місяці заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним житловим будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії.

Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення згідно п. 18-3 Положення лише формують та передають щомісяця Мінсоцподітики захищеними каналами зв`язку реєстри нарахованих субсидій, а не здійснюють плату за житлово-комунальні послуги, як зазначає, позивач.

Обов`язок по здійсненню оплати за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця покладений відповідно до ч. І ст. 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» на споживача.

З врахуванням викладеного просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 , проживає у квартирі АДРЕСА_1 .

Позивач є пенсіонером та отримує пенсію по інвалідності. Це підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 .

07.06.2021 ОСОБА_1 звернулася в Департамент соціальної політики Луцької міської ради із заявою про призначення їй субсидії для відшкодування витрат на житлово - комунальні послуги. До заяви були додані всі необхідні документи.

16.07.2021 рішенням №11.2-8.6/380/2021 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні субсидії для відшкодування витрат на житлово - комунальні послуги, оскільки в неї наявна прострочена понад три місяці заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним житловим будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії.

Вважаючи відмову у призначенні її субсидії неправомірною позивач звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 Положення (надалі - Положення) про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995р. № 848 (в редакції постанови КМУ від 14.08.2019р. № 807) право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Відповідно до п. 3 Положення житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку

Відповідно до п. 9 Положення заяви про призначення та надання житлової субсидії з необхідними документами приймаються від громадян структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

07.06.2021 позивач звернулася в Департамент соціальної політики Луцької міської ради із заявою про призначення їй субсидії для відшкодування витрат на житлово комунальні послуги. До заяви мною були додані всі необхідні документи.

Відповідно до п. 62 Положення у разі прийняття рішення про відмову в призначенні житлової субсидії структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує заявника про прийняте рішення в паперовому вигляді з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис із зазначенням причин відмови і порядку оскарження прийнятого рішення.

16.07.2021 в Департаменті соціальної політики Луцької міської ради позивачу відмовили у призначенні субсидії для відшкодування витрат на житлово - комунальні послуги. Це підтверджується повідомленням про відмову в призначенні житлової субсидії від 16.07.2021р. № 11.2- 8.6/380/2021.

У повідомленні зазначено, що причиною відмови у призначенні позивачу житлової субсидії є наявна прострочена прострочена понад три місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії. У своїй відмові відповідач посилається на пункт 14 Положення, однак при цьому не конкретизує та не посилається на відповідний підпункт пункту 14 Положення.

На думку суду Департамент соціальної політики Луцької міської ради, який є суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права.

Позивач являється особою з інвалідністю, отримую пенсію у розмірі 2 200. 00 грн. Це підтверджується довідкою про доходи 5703722659774716/624. Інших доходів, крім пенсії, у позивача немає. З травня 2019 року по травень 2021 року позивачу призначалися субсидії, які покривали плату за житлово - комунальні послуги.

Отже заборгованість позивача могла мати місце лише до 2019 року (поза межами позовної давності), оскільки з травня 2019 року по травень 2021 року позивачу призначалися субсидії, які покривали плату за житлово - комунальні послуги. Субсидійні коштів позивач не отримувала, оскільки такі кошти перераховувалися державним органом безпосередньо на рахунки постачальникам житлово - комунальних послуг.

Суд вважає, що Департамент соціальної політики Луцької міської ради відмовляючи ОСОБА_1 у призначенні субсидії не дослідив з чиєї вини та в який період виникла наявна у позивача заборгованість по оплаті за житлово - комунальні послуги.

Субсидія - це адресна допомога, яка надається для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, вартості газу та в окремих випадках твердого і рідкого пічного палива. Субсидія є безповоротною. Позивач, як споживач не несу відповідальності за несвоєчасність надходження коштів, які сплачує державний орган.

У рішенні Конституційного Суду України від 7 листопада 2018 року № 9-р/2018 у справі № 1-3/2018(2717/14) Велика палата Конституційного Суду України встановила, зі змісту статті 46 Основного Закону України випливає, що держава зобов`язана здійснювати соціальний захист насамперед тих осіб, які не можуть самостійно себе забезпечити шляхом реалізації права на працю та/або позбавлені засобів існування. При цьому соціальна орієнтованість держави та принцип соціальної солідарності не можуть замінити особисту відповідальність людини за власну долю та добробут своєї сім`ї. Державна система соціального захисту має заохочувати і не повинна стримувати прагнення особи покращити умови життя для себе і своєї сім`ї.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 64 Положення заявник має право оскаржити до суду рішення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення щодо розміру призначеної субсидії або про відмову в призначенні житлової субсидії.

З врахуванням викладеного та положень статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, су визнає протиправним та скасовує рішення Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про відмову в призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 від 16.07.2021р. № 11.2- 8.6/380/2021 та зобов`язує відповідача призначити їй субсидію для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги з 07.06.2021.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про відмову в призначенні субсидії для відшкодування витрат на житлово комунальні послуги ОСОБА_1 від 16.07.2021р. № 11.2- 8.6/380/2021.

Зобов`язати Департамент соціальної політики Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, проспект Волі, 4а, код ЄДРПОУ 03191963) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) субсидії для відшкодування витрат на житлово комунальні послуги з 07.06.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя В. Д. Ковальчук

28 лютого 2022 року