Рішення № 103571226, 17.02.2022, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/987/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря судових засіданьМоскаленко С.П.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданнізаяву ОСОБА_1 про ухваленнядодаткового рішенняу цивільнійсправі №143/987/21за позовом ОСОБА_2 ,від іменіта вінтересах якоїдіє представник адвокатТаганцов БогданАнатолійович доАкціонерного товариства«Банк Форвард»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуБуждиганчук ЄвдокіяЮріївна,приватний виконавецьвиконавчого округуміста КиєваПавелків ТетянаЛеонідівна провизнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню,-

Встановив:

07.02.2022 представник позивача адвокат Таганцов Б.А. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Таганцов Б. А. до АТ «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є. Ю., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т. Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вказуючи, що 12.01.2022 судом було ухвалено рішення у справі яким позовні вимоги задоволено повністю. Однак при ухваленні судового рішення, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу. А тому просить ухвалити додаткове судове рішення та стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь позивачки ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7137,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, що відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивачки- адвоката Таганцова Б.А. про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 12.01.2022 позовні вимоги задоволено повністю.

Однак, при ухваленні судового рішення, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме не стягнуто витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст.141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійсненим ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представником позивача адвокатом Таганцовим Б.А. було надано договір №14/09-1 про надання професійної правничої допомоги від 14.09.2021, відповідно до якого адвокат Таганцов Б.А. надавав позивачці ОСОБА_2 правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є. Ю., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т. Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з акту приймання-передачі наданих послуг до Договору №14/09-1 про надання професійної правничої допомоги від 14.09.2021 адвокатське бюро «Таганцова» надало ОСОБА_2 послуги професійної правничої допомоги на загальну суму 7137 грн., а саме: узгодження правової позиції по справі, отримання та ознайомлення з документами 1189,50 грн.; підготовка, подання до Погребищенського районного суду Вінницької області позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на суму 3568,50 грн., підготовка, подання до суду клопотання про витребування доказів 1189,50 грн., підготовка, подання до суду заяви про забезпечення позову 1189,50 грн.

Так, ч.2 ст.137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно зі ч.3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, з огляду на обсяг виконаних адвокатом Таганцовим Б.А. робіт, складність справи, суд приходить до висновку, що сума гонорару в розмірі 7137,00 грн. є співмірною із складністю справи та ціною позову, а тому є наявність правових підстав до задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 15, 81, 259, 263, 264, 265, 270 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №143/987/21 за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Таганцов Богдан Анатолійович до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» ( код ЄДРПОУ 34186061, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на правничу допомогу у розмірі 7 137 (сім тисяч сто тридцять сім) грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя