Постанова № 103571124, 21.02.2022, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/123/22

Провадження № 3/131/70/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, працюючу директором ТОВ «Іллінецький цукровий завод» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

10 січня 2022 р. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Іллінецький цукровий завод» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме допустила завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за період з 01.07.2018 р. по 30.09.2021 р., в сумі 5 419 358,00 грн. у результаті чого порушено п.п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.п.134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п.п. 4 п.4 ст. 140 ПК України №2755 VІ від 02.12.2010 року та занизила податок на додану вартість в сумі 279 265,00 грн за період з 01.07.2018 року по 30.09.2021 року, чим порушено п.п. «б» п. 201.1, ст. 201, п.201.10 ст. 201 ПК України. У зв`язку із чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Згідно пункту 200.1 статті 200 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно пункту 8 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В свою чергу, зі змісту акту документальної планової перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 31.12.2021 р. № 12924/02-32-07-01/32456622, вбачається, що директор ТОВ «Іллінецький цукровий завод» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме допустила завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за період з 01.07.2018 р. по 30.09.2021 р., та занизила податок на додану вартість в сумі 279265,00 грн за період з 01.07.2018 року по 30.09.2021 року.

Таким чином, з урахуванням того, що вищенаведені правопорушення не є триваючими, та з огляду на те, що станом на момент надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення № 1019 від 10 січня 2022 р. із додатками строк визначений частиною 2 статті 38 КУпАП для притягнення особи до відповідальності закінчився, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 283, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої частиною 1 статті 163-1 КУпАП, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: