Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 131/216/22
Провадження № 2/131/233/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2022м.Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсним договору факторингу, та зобов`язання вчинити дії ,-
встановив:
У лютому 2022 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсним договору факторингу, та зобов`язання вчинити дії.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Статтею 4 ЦПК України передбачено право на звернення до суду за захистом. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України.
Норми статей 175-177 ЦПК України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн.
Однак, позивачем до позовної заяви недодано квитанцію про сплату судового збору, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві заявлені ним позовні вимоги у розмірі 1984,80 грн. (із розрахунку 992,40 грн. х 2 = 1984,80 грн.), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору.
За правилами визначеними частини 1 статті 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсним договору факторингу, та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 103571108, Іллінецький районний суд Вінницької області було прийнято 24.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 131/216/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: