Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 лютого 2022 року м. ТернопільСправа № 921/173/18
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І.М.
за участі секретаря судового засідання Коляска І.І.
розглянув матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, Кловський узвіз, 9/1, м. Київ
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, б. 6, м. Київ
2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вул. Смоленська, 19, м. Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, буд. 54, м. Тернопіль
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Борщівський агротехнічний коледж, вул. Грушевського, буд. 15, м. Борщів Тернопільської області
2. Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", вул. Київська, буд. 3А, м. Тернопіль
про стягнення 137 079 191 грн 08 коп. заборгованості, 22 155 858 грн 80 коп. пені, 3 509 893 грн 82 коп. 3% річних та 8 312 644 грн 24 коп. інфляційних втрат
за участі представників:
позивача: не прибув
відповідача: не прибув
третіх осіб: не прибули
В порядку ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Суть справи:
В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/173/18 за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"; Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до відповідача - Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Борщівський агротехнічний коледж; Комунальне підприємство теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", про стягнення 137 079 191 грн 08 коп. заборгованості, 22 155 858 грн 80 коп. пені, 3 509 893 грн 82 коп. 3% річних та 8 312 644 грн 24 коп. інфляційних витрат.
Підставою позову позивачем визначено порушенням відповідачем умов договору транспортування природного газу № 1512000728 від 17.12.2015 та положень Кодексу ГТС.
У підготовчому засіданні 14.02.2022, яке відбулось за участі повноважного представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод на 30 днів та оголошено перерву до 09:30 год. 28.02.2022, про що судом постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу.
Ухвалою суду від 15.02.2022 задоволено заяву Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України № 14/4-78-22 від 14.02.2022 (вх. № 1085 від 14.02.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; визначено, що учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні 28.02.2022 о 09:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є повноважний представник Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України - адвокат Будник Кирило Андрійович.
В підготовче засідання 28.02.2022 позивач явки свого уповноваженого представника не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Відповідач явки свого уповноваженого представника в підготовче засідання 28.02.2022 не забезпечив. Поряд із цим, через відділ діловодства господарського суду долучив до матеріалів справи додаткові пояснення по справі за №03/777 від 24.02.2022.
Інші учасники справи в підготовче засідання 28.02.2022 явки своїх уповноважених представників не забезпечили, причин неприбуття не повідомили, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.
Ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст. 177 ГПК України).
Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Поряд із цим, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України.
Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.
Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.
Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).
За даних обставин, враховуючи неявку у підготовче засідання представників сторін та третіх осіб, а, відповідно, неможливість вирішення судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, продовжити строк підготовчого засідання поза межами строків, передбачених ч. 3 ст. 177 ГПК України, згідно з положеннями вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України) та відкласти підготовче засідання згідно з ст. 183 ГПК України.
Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, ст. 177, 181-183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити підготовче засідання у справі №921/173/18 на тридцять днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
2. Підготовче засідання у справі відкласти на 09:30 год. 23.03.2022.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Князя Острозького, 14 а, м. Тернопіль (зал судового засідання № 3; 5 поверх).
3. Зобов`язати відповідача у строк до 16.03.2022 надати суду:
- докази надіслання наданих суду додаткових пояснень за №03/777 від 24.02.2022 усім учасникам справи.
4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:
- заяви з процесуальних питань (при наявності).
5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (28.02.2022) та оскарженню не підлягає.
6. Ухвалу направити: Акціонерному товариству Укртрансгаз, Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, б. 6, м. Київ, Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вул. Смоленська, 19, м. Київ, Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, буд. 54, м. Тернопіль, Борщівському агротехнічному коледжу, вул. Грушевського, буд. 15, м. Борщів Тернопільської області та Комунальному підприємству Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", вул. Київська, буд. 3А, м. Тернопіль, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя І.М. Гирила
Судове рішення № 103570958, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 28.02.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 921/173/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: