Рішення № 10357083, 27.04.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

27.04.2010Справа №2-12/661-2010 За позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_3).

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок» (АДРЕСА_4).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1. ОСОБА_3 (98019, АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_4 (АДРЕСА_2);

3. ОСОБА_5, (АДРЕСА_2);

4. ОСОБА_6, (АДРЕСА_4).

Про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : ОСОБА_7, представник, п\д від 19.01.2010р.; ОСОБА_2 пасп.

Від відповідача : Докучаєв В.С. представник, довіреність б/н від 09.04.10;

Від третіх осіб : 1,2, 4 не зявилися, 3 ОСОБА_9 представник, довіреність б/н від 25.03.10.

Суть спору:

Фізична особа - ОСОБА_2 у січні 2010 р. звернувся до господарського суду АРК із заявою про вжиття запобіжних заходів - витребування документів з реєстраційної справи ТОВ «Крок», учасником якого він є, у державного реєстратора Виконавчого комітету Феодосійської міської ради; засвідчених копій протоколів загальних зборів засновників ТОВ «Крок», на яких приймалось рішення про призначення директора товариства та (або) призначення особи, яка має право вчиняти юридичні дії без довіреності від імені товариства. Ухвалою господарського суду АР Крим від 22 січня 2010 року заяву було задоволено.

У встановлений ч. 3 ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України строк ОСОБА_2 звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок» про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Крок» оформленого протоколом № 9 від 27.10.05.

Ухвалами господарського суду АР Крим від 22.02.10 та від 11.03.10 р, 25.03.10 р. було залучено до участі у справі в якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також директора ТОВ «Крок» - ОСОБА_6.

Позовні вимоги мотивовано тим, що спірне рішення щодо призначення на посаду директора ТОВ «Крок» ОСОБА_6 прийнято загальними зборами учасників всупереч положенням ст. 60 закону України «Про господарські товариства» за відсутності кворуму, адже позивач, частка якого у статутному капіталі дорівнює 48 %, не брав участі в загальних зборах.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

ТОВ «Крок» позовні вимоги не визнавалися, вказувалося на те, що позивач брав участь у загальних зборах, що слідує з пояснень осіб, яки були присутніми під час проведення зборів 27.10.05р. Окрім того, на думку відповідача, ОСОБА_2 пропущено строк для звернення до суду за захистом своїх прав у звязку з чим відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України подано заяву про застосування строків позовної давності.

Представник третьої особи - ОСОБА_5, який є учасником товариства, проти позову заперечує.

Третьою особою - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок» ОСОБА_6 надавались пояснення щодо участі позивача у зборах учасників у 2005 р. та відповідно необґрунтованості вимог.

Позивачем надавались суду для залучення до справи запит та відповідь учасника товариства ОСОБА_3 стосовно участі в зборах учасників 2

Треті особи - ОСОБА_10 та ОСОБА_4 до судового засідання не зявились. Про причини незявлення суд не повідомили. Про день та час судового засідання були повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Крок» (ідентифікаційний код 20752529) , місцезнаходженням якого є АР Крим, м. Феодосія вул. Гріна буд. 2-а, засновниками (учасниками) цього товариства є ОСОБА_5 із розміром внеску 48000 грн., що складає 48% уставного фонду, ОСОБА_2 - розмір внеску 48000 грн., що складає 48%, ОСОБА_3 розмір внеску 4000 грн., що складає 4%. Позначені відомості внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується витягом від 28.01.2010 р. бланк № 813365 серії АГ.

Згідно протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок» від 27.10.2005 р. № 9, оригінал якого витребувано та оглянуто судом, загальними зборами у складі : представника ОСОБА_5 ОСОБА_11, засновників (учасників) ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийнято рішення про призначення на посаду директора товариства ОСОБА_6 з 28.10.2005 р.

Протокол № 9 від 27.10.05 р. є підписаним головуючим на зборах представником ОСОБА_5 ОСОБА_11 Законом «Про господарські товариства», зокрема ст. 60, не вимагається підписання протоколу зборів кожним з учасників.

Підставою для прийняття позначеного рішення , як слідує з матеріалів справи, було те, що 25.10.2005 р. попередній директор товариства звільнилася за власним бажанням.

Згідно п. 10.1 статуту товариства «Крок» директор товариства, який здійснює керівництво поточною діяльністю товариства, призначається і звільняється зборами учасників.

Відповідно до ч. 1 статті 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Відповідно до ст. 58 цього закону учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Статтею 61 закону України «Про господарські товариства» визначається, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Крок» (п. 9.5.1) передбачається, що про проведення зборів учасники повідомляються особисто або з використанням різних способів звязку (пошта, телеграф, факс та інш.) не менш чим за 30 днів до скликання зборів із зазначенням місця та часу проведення зборів та порядку денного.

Учасник (и), якій володіє в сукупності більш ніш 20 % голосів має право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час та з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства.

Відповідно до статуту відповідача збори учасників є правомочними , якщо на них присутні учасники чи їх представники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначається, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідачем не надано суду доказів повідомлення про час і місце проведення зборів учасників товариства.

У той же час згідно пояснень третьої особи директора ТОВ «Крок» - ОСОБА_6 позивач ОСОБА_2 був присутнім на зборах учасників, що відбулися у м. Феодосія, вул. Грина 2а 27.10.2005 р. , отже, кворум для прийняття рішення про призначення директора був наявний.

Стосовно відповіді учасника товариства ОСОБА_3 щодо участі у зборах учасників суд звертає увагу , що у ній зазначається дата -25.10.2005 р., тоді як спірне рішення прийнято на зборах учасників від 27.10. 2005 р.

Позивачем зазначається у позовній заяві, що відомості про те, що ОСОБА_6 є особою яка має вчиняти юридичні дії від імені TOB „Крок" (директором) стали відомі йому з витягу з Єдиного державного реєстру серія АГ № 813365 від 28.01.2010 р. У той же час у заяві про вжиття запобіжних заходів ОСОБА_2 вказується, що відомості щодо директора товариства стали відомі йому з витягу з Єдиного державного реєстру від 03.06.09 р.

З матеріалів справи слідує, що обставини стосовно призначення директора товариства «Крок» були відомі позивачу і у 2008 р., під час розгляду його позову до товариства у Феодосійському міському суді.

Отже, позивач є непослідовним у викладенні обставин стосовно дати, коли йому стало відомо про призначення директора товариства.

Судом враховано, що відповідні дані стосовно органу управління є наявними і у матеріалах реєстраційної справи товариства. Позивач не навів обставин щодо обмеження його у доступі до даних реєстраційної справи, даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відтак суд доходить висновку про обґрунтованість доводів відповідача про пропуск позивачем трирічного строку позовної давності.

Враховуючи заяву відповідача про застосування строків позовної давності та згідно ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІллічов М.М.