Ухвала суду № 103570199, 22.02.2022, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/689/22;

Провадження № 2/401/1083/22

22.02.2022

УХВАЛА про витребування доказів

22 лютого 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючий суддя - Андріянова С.М. за участю секретаря - Рудська В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович та Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про витребування доказів, а саме: витребувати від приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича копії документів, які стали підставою для вчинення 22 січня 2020 року виконавчого напису щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами». В обґрунтуванні заяви посилається на те, що на сьогоднішній день приватний нотаріус Гуревічов О.М. не надав відповіді на запит щодо надання копій документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису. Таким чином, у позивача виникли складнощі в отриманні доказів, необхідних для повного та всебічного дослідження обставин справи. Згідно ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Враховуючи те, що подане до суду клопотання є обґрунтованим, поданим у встановлений законодавством строк, докази, які просить витребувати позивач є суттєвими для розгляду справи, тому суд приходить до висновку про можливість його задоволення. Керуючись ст. ст.84,223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича надати копії документів, які стали підставою для вчинення 22 січня 2020 року виконавчого напису ( зареєстровано в реєстрі за № 2374) щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» для їх огляду в судовому засіданні.

Витребувані судом документи надати в судове засідання, яке вібудеться 03 травня 2022 року о 09:00 год.

Відповідно до ч. ч. 6-10ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам та для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову Олегу Миколайовичу. (вул. Мала Житомирська, буд.6/5 м. Київ, 01001)

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова