Рішення № 103570196, 17.02.2022, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/4243/21

2/401/589/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17лютого 2021року Світловодський міськрайоннийсуд Кіровоградськоїобласті в складі:головуючого -судді ІващенкоВ.М.,за участюсекретаря судовихзасідань СулимиІ.І.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадження в місті Світловодську цивільну справу за позовом Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року СП ТОВ "Світловодськпобут" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, свій позов мотивує тим, що 12.06.2008 року між ОСОБА_2 " та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої води, відповідно до якого виконавець зобов`язується надавати послуги з теплопостачання, а споживач оплачувати вартість отриманих послуг. ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 , та користується послугами з теплопостачання, однак вартість спожитих послуг не сплачує, а тому за період з 01.10.2018 року по 01.11.2021 року виникла заборгованість в сумі 21929,66 гривень, вказану суму позивач і просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування боргу. Крім того просить стягнути з ОСОБА_1 втрати від інфляції в сумі 2887,56 гривень і три відсотки річних в сумі 1328,81 гривні та 5000 гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася надала до суду заяву про визнання позову.

Ухвалою суду від 06 січня 2022 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовногопровадження на 17 лютого 2022 року.

Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

12 червня 2008 року між ОСОБА_2 " та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води, відповідно до якого виконавець зобов`язується надавати послуги з теплопостачання та постачання гарячої води, а споживач оплачувати вартість отриманих послуг(а.с.7).

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради №742 від 15 серпня 2012 року виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання визначено СПТОВ "Світловодськпобут"(а.с.6).

Факт надання послуг з централізованого опалення в місті Світловодську підтверджується рішеннями виконавчого комітету Світловодської міської ради, постановою НКРЄ про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання для населення, наказами ОСОБА_2 " про початок та закінчення опалювального сезону в місті Світловодську(а.с.10-27).

Із довідки про розмір платежів за послуги СП ТОВ "Світловодськпобут" вбачається, що заборгованість за отримані послуги з теплопостачання ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_1 , складає 21929,66 грн., сума на яку збільшився розмір внаслідок інфляційних процесів становить 2887,56 грн., три відсотки річних 1328,81 грн.(а.с.8).

Відповідно до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки в судовому засіданні встановлено факт надання послуг з теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_1 .

Крім того, позивач просив відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень, мотивуючи свою позицію тим, що був укладений договір про надання правничої допомоги, відповідно до якого адвокат Новак Ю.П. надає правничу допомогу СП ТОВ "Світловодськпобут". Однак до суду на було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували реальне виконання договірних відносин з приводу надання правничої допомоги та підтвердження перерахування коштів за отримані послуги, в зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення цієї вимоги.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В зв`язкуз задоволеннямпозовних вимогта визнаннямпозову відповідачем, сплатусудових витратв розмірі50відсотків,суд покладаєна відповідача,інші 50відсотків судовихвитрат підлягаютьповерненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.525, 625 ЦК України, ст.ст.141, 142, 258, 263, 265, 268, 279 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 ) на користь Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (27500, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Г.Сковороди 2а, ЄДРПОУ 31678853) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 21929(дванадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 66 копійок, втрати від інфляції в сумі 2887(дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривні 56 копійки та три відсотки річних в сумі 1328(одна тисяча триста двадцять вісім) гривень 81 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" судовий збір у розмірі 1135(одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Повернути Спільному підприємству-товариству зобмеженою відповідальністю"Світловодськпобут" з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 17 грудня 2021 року за платіжним дорученням №9605, тобто в розмірі 1135(одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

В задоволенні вимог Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про відшкодування витрат на правничу допомогу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

17.02.2022