Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 208/822/22
провадження № 2-з/208/44/22
УХВАЛА
04 лютого 2022 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 «про витребування доказів» суд,-
встановив:
01 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви до Товариства зобмеженоювідповідальністю«Кошельок»,третяособа:ПриватнийнотаріусКиївського міськогонотаріальногоокругуЗолотих ОлександрОлександрович «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».
Згідно до змісту позовних вимог ОСОБА_1 , просить:
- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 12570 від 17 грудня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованості за Кредитним договором № 2856003851- 431532 від 14 серпня 2021 року грошових коштів у розмірі 17385 гривень 80 копійок, яка складається з 15378 гривні 00 копійок основний борг разом із процентами, 469 гривні 00 копійок витрати виконавчого провадження, 1 537 гривень 80 копійок основна винагорода приватного виконавця;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», ЄДРПОУ 40842831, на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок, а також судовий збір сплачений за заяву про забезпечення доказів розмірі 496 гривень 20 копійок.
04 лютого 2022 року Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено праву до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 ЦПК України, в якому позивач просить:
-витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича оригінал або належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса №12570, виданий 01 грудня 2021 року приватним нотаріусом Золотих Олекандром Олександровичем, документів на основі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис нотаріуса (підтвердження наявності боргу, докази беззаперечності боргу, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані ТОВ «Кошельок» приватному нотаріусу Золотих Олександру Олександровичу та стали підставою для видачі виконавчого напису, ліцензію нотаріуса .
Суд керує ходом процесу, спрямовує дії осіб, що беруть участь у процесі, забезпечує виконання та здійснення ними прав і обов`язків, виносить рішення, які мають владний характер, вирішує матеріально-правовий спір, чим і здійснює захист порушеного або оскарженого суб`єктивного права. Також, суд виступає як учасник процесуальних відносин, як владний орган, наділений повноваженням вирішувати правові питання, які можуть виникнути у зв`язку з розглядом конкретної справи. Та те, що наділяючи суд правом вимагати від учасників процесу в рамках наданих їм процесуальним законодавством повноважень, належної поведінки, держава одночасно з цим встановлює і для самого суд у рамки дозволеної поведінки. З метою встановлення справедливого та ефективного захисту прав відповідно до частини 1 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керуючись принципом верховенства права та у відповідності до пункту 11 частини 2 статті 1 ЦПК України неприпустимості зловживання процесуальними правами, за власною ініціативою поставив питання про витребування доказів.
За нормою ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно дост.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до статті 83 ЦПК України:
1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.
Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, що підтверджено копіями наданих документів, суд приходить до висновку про необхідність витребування:
- від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича (01001, місто Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок № 16, приміщення № 3) належним чином завірену копію виконавчого напису № 12570 від 01 грудня 2021 року, документів на основі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис .
Враховуючи те, що витребування зазначених доказів та інформації при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81-84, 258-260 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання позивача ОСОБА_1 «про витребування доказів» - задовольнити частково.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича (01001, місто Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок № 16, приміщення № 3) належним чином завірену копію виконавчого напису № 12570 від 01 грудня 2021 року, документи, на основі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис .
В іншій частині клопотання- відмовити.
Докази витребувані судом направити на адресу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, область Дніпропетровська місто Кам`янське вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, у строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Івченко Т. П.
Судове рішення № 103569499, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 04.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 208/822/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: