Ухвала суду № 103569105, 25.02.2022, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/543/22

Єдиний унікальний № 742/489/22

УХВАЛА

25 лютого 2022 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2022 року прийнято позовнузаяву дорозгляду тавідкрито провадженняу справіза правиламиспрощеного позовногопровадження,призначено судовезасідання на23лютого 2022року.Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. завірені належним чином документи, що були подані ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідачав судовезасідання нез`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Третя особа приватний виконавецьвиконавчого округуЧернігівської областіКоваль В.О.в судовезасідання нез`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Витребувані судом докази приватний нотаріус не надав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

За таких обставин, оскільки на час проведення судового засідання витребувані судом докази приватним нотаріусом не надано, тому суд, враховуючи предмет та підставу позову, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 09 год 00 хв. 30 березня 2022 року.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. завірені належним чином документи, що були подані ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.7ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА