Рішення № 103568998, 28.02.2022, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/168/22

Номер провадження 2-о/573/17/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.І.

з участю секретаря судового засідання Федорченко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Сумської області, орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумської області про встановлення опіки над недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Білопільського районного суду від 27 червня 2007 року його брата ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено його опікуном матір ОСОБА_3 ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже потребує опіки. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить призначити його опікуном недієздатного брата.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради в судове засідання не з`явився, селищний голова С.Пасько просив розглянути справу без участі їх представника, не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Миколаївської сільської ради в судове засідання не з`явився, сільський голова С.Самотой просив розглянути справу без участі їх представника.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та заінтересованих осіб за наявними в справі доказами.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Жовтневе Білопільського району. Його батьками в свідоцтві про народження записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а. с. 7).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним братом ОСОБА_2 (а. с. 7).

Рішенням Білопільського районного суду від 27 червня 2007 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано недієздатним та призначено йому опікуна його матір ОСОБА_3 (а. с. 13).

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК №027868 ОСОБА_2 встановлена перша група інвалідності з дитинства безтерміново (а. с. 14).

Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №241 ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки, про що зазначено в рішенні Білопільського районного суду від 27 червня 2007 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а. с. 8).

Відповідно до рішенням виконавчого комітетуМиколаївської селищноїради №580 від 17 грудня 2021 року, підтверджено доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 його брата ОСОБА_1 (а. с. 12).

Відповідно до подання Миколаївської селищної ради опікуном ОСОБА_2 необхідно призначити його брата ОСОБА_1 (а. с. 29).

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно зі ст.55ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно статті 58ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Судом не встановлено обставин, передбачених ст. 64 ЦК України,щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги, суд вважає за необхідне призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 299ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 265, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Сумської області (Сумська область, Сумський район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, буд. 1, код ЄДРПОУ 04391434), орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумської області (Сумська область, Сумський район, смт Миколаївка, бульвар Свободи, 2, код ЄДРПОУ 04390083) про встановлення опіки над недієздатним задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя