Рішення № 103568938, 21.02.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/7833/21

пр.№ 2/464/99/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

21.02.2022 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Максимець Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

позивач 08.11.2021 звернувся в суд із позовом про стягнення із відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 5692,92 грн., судового збору в розмірі 2 270 грн. Обґрунтовує позов тим, що 10.02.2019 о 22:30 відповідач, керуючи транспортним засобом «Renault», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ-1500162. Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанов Сихівського районного суду міста Львова по справі № 464/791/19 від 29.03.2019, від 21.03.2019 по справі №464/1085/19, по справі №464/792/19 від 08.04.2019 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 та 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно відповідача визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, самовільного залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а також керування транспортним засобом у нетверезому стані. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів складено страхові акти, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 5 692,92 грн.,яку просить стягнути з відповідача.

Ухвалою від 07.12.2021 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2019 о 22:30 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вказане підтверджується постановою Сихівського районного суду Львівської області від 29 березня 2019 року, яка набрала законної сили (а.с.7-8).

Частина 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ-1500162.

На підставі заяви потерпілого ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування (а.с.19) складено страховий акт № 190000205358 від 24.04.2019 і ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (а.с.35) здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 5 692,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР034878 від 02.05.2019 (а.с. 37).

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Таким чином, судом встановлено, що позивач сплатив регламентну виплату потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчинені якої був відповідач у справі, а тому до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача в межах сум регламентної виплати. Враховуючи вищенаведене, із відповідача слід стягнути в користь позивача відшкодування витрат в порядку регресу в сумі 5692,92 грн.

Окрім цього, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 270 грн.

На підставі ст.993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, керуючись статтями 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» витрати, пов`язаниі з регламентною виплатою в розмірі 5692 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. 92 коп., судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ЄДРПОУ 24175269, місцезнаходження м.Київ, вул.Глибочицька, 44.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Рішення суду виготовлено та підписано 21.02.2022.

Суддя О.Ю.Горбань