Єдиний державний реєстр судових рішень 233 Справа № 233/672/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28.02.2022 м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б., третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 26 жовтня 2021 року №12406 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 93816,11 грн.
Приходжудо висновку,що данапозовна заяване відповідаєвимогам цивільно-процесуальногозаконодавства,узв`язкуізчим підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
З аналізу діючого цивільного законодавства убачається, що справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого) мають розглядатися судамиза позовами боржників до стягувачів.
Відповідачему таких справах єособа,на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача.
Позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду із даним позовом не зазначено яким чином відповідач 2 - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б. порушує чи оспорює його законні права та інтереси, у порушення вимог ст.. 175 ЦПК України не викладено змісту позовних вимог до такого відповідача та не наведено їх обґрунтування.
У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б., третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, слід залишити без руху, про що повідомити позивача, запропонувавши конкретизувати вимоги, надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя :
Судове рішення № 103568699, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 28.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/672/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: