Рішення № 10356845, 13.05.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

13.05.2010Справа №2-22/84-2010 За позовом – Заступника прокурора м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 11 в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15

до відповідачів – 1. Сімферопольського дитячого оздоровчо – екологічного центру, м. Сімферополь, пр. Кірова, 51

2. Фізичної особи – підприємця Кутеповой Тетяни Геннадіївни, м. Сімферополь, вул. Поповкіна, 18а, кв. 18

про визнання недійсним договору

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - не з'явився

від відповідачів - не з’явились

від прокуратури - Савенко Д.Л., посвідчення № 09108

Обставини справи:

Заступник прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідачів - Сімферопольського дитячого оздоровчо – екологічного центру, Фізичної особи – підприємця Кутеповой Тетяни Геннадіївни, просить суд визнати недійсним укладений між відповідачами договір № 7 від 28.01.2009 року про спільне співробітництво, мотивуючі позовні вимоги тим, що укладений між відповідачами спірний правочин порушує припис чинного законодавства України.

24.02.2010 року сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення даного спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 24.02.2010 року строк вирішення даного спору продовжено відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням сторін.

Під час розгляду справи відповідач - Сімферопольський дитячий оздоровчо – екологічний центр надав суду відзив на позовну заяву.

Позивач та відповідачі в судове засідання не з’явились, про причини відсутності суду не повідомили. Про дату розгляду справи повідомлені належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Під час розгляду даної справи відповідач - Фізичної особи – підприємця Кутеповой Тетяни Геннадіївни не надала суду відзиву на позовну заяву, з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд –

встановив:

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Так, відповідно до приписів ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину.

Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

28.01.2009 року між Фізичною особою-підприємцем Кутеповою Тетяною Геннадіївною та Сімферопольським дитячим оздоровчо-екологічним центром Сімферопольської міської ради, в особі директора Мірошниченко О.О. укладено договір № 7 про спільне співробітництво, а.с. 9-10.

Згідно п. 1.1. договору, предметом вказаного договору є спільне співробітництво сторін договору з організації дозвілля і надання послуг для мешканців міста.

Пунктом 1.2 договору визначено, що Сімферопольський дитячий оздоровчо-екологічний центр Сімферопольської міської ради надає строго визначене місце на території парку, а Фізична особа - підприємець Кутепова Тетяна Геннадіївна розміщує об'єкти на визначеному місці для здійснення підприємницької діяльності.

Отже, слід зауважити, виходячи зі змісту укладеного між відповідачами спірного правочину, предметом такого є передача певної земельної ділянки у користування Фізичній особі - підприємцю Кутеповой Тетяні Геннадіївни для використання її у своїй підприємницькій діяльності.

Так, укладений відповідачами спірний договір фактично вчинено для приховання іншого правочину, який вчинений відповідачами, а саме: договір найму (оренди) земельної ділянки, за яким наймодавець (Сімферопольський дитячий оздоровчо-екологічний центр Сімферопольської міської ради) зобов'язується передати наймачеві (Фізичній особі - підприємцю Кутеповой Тетяні Геннадіївни) земельну ділянку на встановлений строк у володіння та користування за плату, розмір якої визначений сторонами у пункті 5.1. оспорюваного договору та складає 100,00 грн. на місяць за розміщення однієї точки.

Слід звернути увагу на те, що згідно до ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оренду землі» об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у спільній власності територіальних громад, є районні, обласні ради та Верховна Рада Автономної Республіки Крим у межах повноважень, визначених законом.

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом.

Таким чином, законодавчо чітко визначено, що земельні ділянки, що передаються у оренду, повинні перебувати у власності орендодавця як такого.

Враховуючи той факт, що під час розгляду даної справи жодним з відповідачів не було надано суду доказів оформлення у встановленому законодавством порядку права власності на землю, суд зауважує, що земельна ділянка, передана фактично у користування Фізичній особі - підприємцю Кутеповой Тетяні Геннадіївни, є власністю територіальної громади міста Сімферополя в особі Сімферопольської міської ради.

Статтею 5 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Орендарями земельних ділянок можуть бути: а) районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом; б) сільські, селищні, міські, районні та обласні ради, Верховна Рада Автономної Республіки Крим у межах повноважень, визначених законом; в) громадяни і юридичні особи України, іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи, міжнародні об'єднання та організації, а також іноземні держави.

Як встановлено приписами ст. 6 Закону орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону.

Але, відповідачами під час укладення спірного правочину взагалі не були дотримані обов’язкові приписи, встановлені чинним законодавством України, дотримання яких необхідне для отримання певної земельної ділянки у орендне користування.

Так, статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Але, відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Отже, укладений між відповідачами договір є удаваним, який вчинено для приховання іншого правочину.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідачів.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 13 травня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсним укладений між Сімферопольським дитячим оздоровчо – екологічним центром (м. Сімферополь, проспект Кірова, 51, рахунок № 35412001001267 УДК в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 13779485) та Фізичною особою – підприємцем Кутеповою Тетяною Геннадіївною (м. Сімферополь, вул. Поповкіна, 18а, кв. 18, банківські реквізити невідомі, ІІН 2376320581) договір № 7 від 28.01.2009 року про спільне співробітництво.

3.          Стягнути з Сімферопольського дитячого оздоровчо – екологічного центру (м. Сімферополь, проспект Кірова, 51, рахунок № 35412001001267 УДК в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 13779485) до Державного бюджету м. Сімферополя (рахунок № 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу: 22090200, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, одержувач: державний бюджет м. Сімферополя) 42,50 грн. державного мита.

4.          Стягнути з Сімферопольського дитячого оздоровчо – екологічного центру (м. Сімферополь, проспект Кірова, 51, рахунок № 35412001001267 УДК в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 13779485) до Державного бюджету м. Сімферополя (одержувач: 22050000, державний бюджет м. Сімферополя, рахунок № 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, призначення платежу: за інформаційне забезпечення розгляду справи в Господарському суді АР Крим) 118,00 грн. –витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Кутеповой Тетяни Геннадіївни (м. Сімферополь, вул. Поповкіна, 18а, кв. 18, банківські реквізити невідомі, ІІН 2376320581) до Державного бюджету м. Сімферополя (рахунок № 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу: 22090200, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, одержувач: державний бюджет м. Сімферополя) 42,50 грн. державного мита.

6.          Стягнути з Фізичної особи – підприємця Кутеповой Тетяни Геннадіївни (м. Сімферополь, вул. Поповкіна, 18а, кв. 18, банківські реквізити невідомі, ІІН 2376320581) до Державного бюджету м. Сімферополя (одержувач: 22050000, державний бюджет м. Сімферополя, рахунок № 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, призначення платежу: за інформаційне забезпечення розгляду справи в Господарському суді АР Крим) 118,00 грн. –витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.