Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 529/16/22
Провадження № 2/529/69/22
УХВАЛА
про прийняття зустрічного позову та його об`єднання
в одне провадження з первісним позовом
24 лютого 2022 року Диканський районнийсуд Полтавськоїобласті вскладі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2022 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу у розмірі 7 109,22 грн та судового збору по справі у розмірі 2 481,00 грн.
20 січня 2022 року ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області прийнято позов до провадження і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
23 лютого 2022 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про захист прав споживачів. У цій зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати безпідставним та скасувати борг у сумі 7 109,22 грн за оплату послуг з розподілу природного газу, нарахований йому АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз". Крім цього, ОСОБА_1 просить заборонити АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" починаючи з 01.01.2021 на весь період дії Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, здійснювати йому нарахування будь-яких заборгованостей та нарахування будь-яких оплат за розподіл природного газу.
Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши зустрічну позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частин 1-3 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Враховуючи те, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, подана у визначений законом строк, враховуючи те, що первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, спільний їх розгляд є доцільним, з метою об`єктивного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом для спільного розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Враховуючи те, що зустрічний позов подано у справі, яка розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження, керуючись вимогами ч. 4 ст. 193 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та викликом для участі у ньому учасників справи.
Так як ОСОБА_1 вже надав АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" копію зустрічного позову, що підтверджується відміткою цього товариства про його отримання, судом копія зустрічного позову відповідачу за цим позовом не надсилається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 260, 261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про захист прав споживачів - прийняти до розгляду.
Об`єднати в одне провадження первісний позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про захист прав споживачів.
Здійснити перехідз розглядувказаної цивільноїсправи впорядку спрощеногопровадження без викликуучасників справита безпроведення судовогозасідання до загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у вказаній цивільній справі об 11год.30хв.21березня 2022року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, з викликом в підготовче засідання учасників справи.
Відповідач за зустрічнимпозовом вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на зустрічну позовну заяву та додані на його обгрунтування докази. У разі надання суду відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом також повинен надіслати (надати) позивачу за зустрічним позовом копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу за зустрічним позовом.
У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач за зустрічнимпозовом має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов, надати до суду на нього відповідь, з одночасним направленням вказаної відповіді відповідачу за зустрічним позовом з наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді відповідачу за зустрічним позовом.
Відповідач за зустрічним позовом має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати суду на неї свої заперечення, з одночасним направленням вказаних заперечень позивачу за зустрічним позовом з наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу за зустрічним позовом.
Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Кириченко
Судове рішення № 103568219, Диканський районний суд Полтавської області було прийнято 24.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 529/16/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: