Ухвала суду № 103568187, 23.02.2022, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/517/16-ц Провадження № 6/358/21/22

УХВАЛА

,ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

під час розгляду заяви в.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Володимира Масовця про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі від 23.05.2016 у справі № 358/517/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року в.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Володимир Масовець звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Богуславським районним судом Київської області 23 травня 2016 року у цивільній справі № 358/517/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, як такий, що пропущений з поважних причин.

В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 12 травня 2016 року присуджено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551 гривня 20 коп. Рішення суду набрало законної сили 23 травня 2016 року, строк його пред`явлення до виконання 1 рік.

08 червня 2021 року до Державної судової адміністрації України Богуславським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) було направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (вх. № 10-29541/21 від 22.07.2021).

Виконавчий лист Богуславського районного суду Київської області від 23.05.2016 року у справі № 358/517/16-ц надійшов на адресу ТУ ДСА України в Київській області 09 серпня 2021 року.

Тому, враховуючи стислі терміни пред`явлення виконавчих документів до виконання, заявник просить визнати пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання для подальшого його пред`явлення до Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ).

Також, заявник зазначає, що у даному виконавчому листі не зазначено обов`язкової інформації, визначеної ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: інформації про стягувача, яким є Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), тому посилаючись на ст. 432 ЦПК України, заявник просить виправити вказану помилку у виконавчому листі.

17 січня 2022 року заяву про поновлення строку для пред`явлення до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі прийнято судом до розгляду (а.с. 37).

Представник заявника в своїй заяві просив розглянути заяву без участі представника ДСА України.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шапошник Євгеній Васильович подав до суду заяву, в якій просить закрити справу, оскільки судовий збір сплачено, та надав суду оригінал квитанції № 99 від 24.01.2022 про сплату судового збору на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Статтею 433 ЦПК України вказано, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, судом встановлено, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 12 травня 2016 року у справі № 358/517/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551 гривня 20 коп. (а.с. 19).

Дане рішення суду набрало законної сили 23 травня 2016 року та відповідно 23 травня 2016 року було видано стягувачу виконавчий лист № 358/517/16-ц (а.с. 25).

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено 1 рік.

Судом встановлено, що рішення Богуславського районного суду Київської області від 12 травня 2016 року у справі № 358/517/16-ц в частині стягнення судового збору на користь держави в розмірі 551,20 грн. було виконано ОСОБА_2 добровільно, що підтверджується квитанцією № 99 від 24.01.2022, яка приєднана до матеріалів справи.

Відтак, підстави для поновлення строку для пред`явлення до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі від 23.05.2016 у справі №358/517/16-ц в частині стягнення судового збору відсутні, а тому заяву потрібно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.129 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 18, 431, 433, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Володимира Масовця про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Богуславським районним судом Київської області 23 травня 2016 року у справі № 358/517/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 20 копійок залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов