Рішення № 103567572, 21.01.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 461/7427/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 січня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників справи:

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП рядового поліції Біляк Р. В., Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП рядового поліції Біляк Р. В., Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із адміністративною позовною заявою до Інспектора роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП рядового поліції Біляк Р. В., Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що 26.08.2021 року інспектором роти 1 батальйону 4 УПП у м. Львові ДПП рядовим поліції Біляк Р. В. винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4690354.

Як зазначено в постанові, 26.08.2021 року о 22 год. 24 хв. в м. Львові по вул. О. Нижанківського, 1, здійснив рух на транспортному засобі, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту митного оформлення чи придбання, при обов`язковості його реєстрації, чим порушив пункт 2.9В ПДР України та пункт 7 Постанови КМУ №1388 від 07.09.1998 року, керування не зареєстрованим транспортним засобом. Згідно постанови, позивач скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП та до нього застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

Вважає, оскаржувану постанову винесено безпідставно, виходячи із наступного.

26.08.2021 року о 22 год. 24 хв. позивач керував транспортним засобом по проханню його товариша ОСОБА_2 , який являється власником автомобіля Volkswagen Golf, 2003 року випуску, транзитний номер НОМЕР_1 . Даний автомобіль належить йому, згідно договору купівлі-продажу №701 від 26.08.2021 року укладений між ТзОВ «Транс-Емо» в особі директора Серенкова В. М. та покупця ОСОБА_2 , який був оформлений в 11 год. 00 хв. цього ж дня.

Позивач керував даним транспортним засобом на законних підставах відповідно до п. 7 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів…» затверджений постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 року власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані реєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання (одержання) або митного оформлення або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Таким чином даний транспортний засіб знаходився у власності ОСОБА_2 перший день з 10 дозволених на реєстраційні дні.

Позивач, пред`явив всі документи, які надавали йому право використовувати на законних підставах даний автомобіль (договір купівлі-продажу, технічний паспорт, митну декларацію, страховий поліс, а також талон електронної черги в сервісний центр МРЕВ для реєстрації автомобіля на 27.08.2021 року, тобто на наступний день.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП і винесення постанови щодо позивача у справі про адміністративне правопорушення є незаконним.

Просить постанову скасувати та провадження у справі закрити.

Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подали.

Заяви (клопотання) учасників справи:

01.12.2021 року позивач ОСОБА_1 на адресу суду подав заяву про залишення без розгляду, яку подав помилково та просить суд не брати її до уваги (а.с.28);

Процесуальні дії суду по справі:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.09.2021 року адміністративну справу №461/7427/21 за позовом ОСОБА_1 доІнспектора роти1батальйону 4Управління патрульноїполіції ум.Львові ДППрядового поліціїБіляк Р.В.,Управління патрульноїполіції уЛьвівській областіДПП проскасування постановипро накладенняадміністративного стягненняпередано затериторіальною підсудністюдоШевченківського районногосуду м.Львова (а.с.17-18).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.11.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 01.12.2021 року (а.с. 25-26).

01.12.2021 судове засідання відкладено (а.с. 29).

В судове засідання призначене на 21.01.2022 року:

відповідач - Інспектор роти1батальйону 4Управління патрульноїполіції ум.Львові ДППрядовий поліціїБіляк Р.В.не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 36). Причини неявки невідомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

представник відповідача- Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.35). Причини неявки невідомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

В судовомузасіданні позивач - ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні, які викладені у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити, постанову -скасувати.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено,що постановою серії ЕАО №4690354від 26.08.2021рокуінспектором роти 1 батальйону 4 Управління патрульноїполіції ум.Львові ДППрядовим поліціїБіляком Р.В., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. (а.с.5).

Згідно договору купівлі-продажу №701 від 26.08.2021 року укладеного між продавцем ТзОВ «Транс-Емо» в особі директора Серенкова В. М. та покупцем ОСОБА_2 предметом купівлі продажу є транспортний засіб Volkswagen Golf, 2003 року випуску, транзитний номер НОМЕР_1 (а.с. 6-7).

Згідно акту прийому-передачі транспортних засобів від 26.08.2021 року ОСОБА_3 , представник ТОВ «ТРАНС-ЕМО» та ОСОБА_2 , склали цей акт про те, що один здав, а другий прийняв: транспортний засіб Volkswagen Golf, 2003 року випуску, транзитний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт), вантажну-митну декларацію (а.с. 8).

Згідно талону електронної черги ОСОБА_2 для реєстрації автомобіля здійснив запис до електронної черги для відвідування сервісного центру МВС, дата та час відвідування: 27.08.2021 року об 12 год. 00 хв., номер у черзі 1023 (а.с. 9).

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. В ній зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно доч.6ст.121КУпАП Україникерування водіємтранспортним засобом,не зареєстрованимабо неперереєстрованим вУкраїні вустановленому порядку,його експлуатаціябез номерногознака абоз номернимзнаком,що неналежить цьомузасобу чине відповідаєвимогам стандартів,або зномерним знаком,закріпленим уне встановленомудля цьогомісці,закритим іншимипредметами,у томучислі знанесенням покриттяабо застосуваннямматеріалів,що перешкоджаютьчи ускладнюютьйого ідентифікацію,чи забрудненим,що недозволяє чітковизначити символиномерного знаказ відстанідвадцяти метрів,перевернутим чинеосвітленим,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 7 порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затвердженого

постановою КабінетуМіністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Згідно п.п. 2.9 «в» Правил дорожнього рухуУкраїни керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

У відповідності доп. 30.1 Правил дорожнього рухуУкраїни, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Таким чином згідно договору купівлі-продажу №701 від 26.08.2021 року транспортний засіб Volkswagen Golf, 2003 року випуску, транзитний номер НОМЕР_1 знаходився у власності ОСОБА_2 перший день та згідно талону електронної черги ОСОБА_2 для реєстрації автомобіля здійснив запис до електронної черги для відвідування сервісного центру МВС, дата та час відвідування: 27.08.2021 року об 12 год. 00 хв., номер у черзі 1023.

Отже, при вирішенні питання про притягнення позивача до відповідальності, відповідачем, всупереч вимог ст.ст.252,280 КУпАП, не були враховані усіх обставини, що мають значення для прийняття рішення, зокрема поліцейським не прийнято до уваги пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.11.2021 року у відповідачів Інспектора роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, що знаходиться за адресою: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19, були витребувані матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення, які стали підставою винесення оскаржуваної постанови, однак відповідачі будь-яких документів не надали.

До постанови відповідачами не додано докази, які б свідчили про вчинення позивачем порушення п. 2.9в правил дорожньогоруху України. Зокрема суду не надано відзиву та не представлено відеозапису правопорушення та відеозапису розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст.62Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд виконавши всі вимоги законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку про необхідність скасування постанови серії ЕАО №4690354 від 26.08.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 2, 77, 121, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, ст.ст.22, 256, 268,276, 283, 288, 289 КУпАП України, -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП рядового поліції Біляк Р. В., Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4690354, яку винесено 26.08.2021 року інспектором роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП рядовим поліції Біляк Р. В. відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП - скасувати.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Аеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а самедо Восьмого адміністративного апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Відповідно до вимог ч.4 ст.250КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Інспектор роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП рядовий поліції Біляк Р. В., місце знаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, місце знаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19.

СуддяО. Ф. Федорова