Ухвала суду № 103567382, 21.02.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15934/15-ц

Провадження № 6/522/168/22

УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

21 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

01 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій зазначає. що 27 листопада 2019 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт-фактор" було укладено договір факторингу № 27/11/1/2019, за яким кредитор передав та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт-фактор" прийняло право вимоги за кредитним договором № 11177082000 від 27 червня 2007 року. 27 листопада 2019 року між ТОВ Фінансова компанія "Еліт-фактор" та ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким кредитор передав та ОСОБА_4 прийняв право вимоги за кредитним договором № 11177082000 від 27 червня 2007 року. 28 жовтня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким кредитор передав та ОСОБА_1 прийняла право вимоги за кредитним договором № 11177082000 від 27 червня 2007 року.

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року дану заяву прийнято до провадження з призначенням судового засідання на 21 лютого 2022 року.

У судове засідання 21 лютого 2022 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 185 005,57 дол. США, пені в розмірі 171 530,00 грн. та судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

27 листопада 2019 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт-фактор" було укладено договір факторингу № 27/11/1/2019, за яким кредитор передав та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт-фактор" прийняв право вимоги за кредитним договором № 11177082000 від 27 червня 2007 року.

27 листопада 2019 року між ТОВ Фінансова компанія "Еліт-фактор" та ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким редитор передав та ОСОБА_4 прийняв право вимоги за кредитним договором № 11177082000 від 27 червня 2007 року.

28 жовтня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким кредитор передав та ОСОБА_1 прийняла право вимоги за кредитним договором № 11177082000 від 27 червня 2007 року.

Частиною 1 статті 512ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8ЗУ «Провиконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Статтею 124Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У зв`язку з вищезазначеним, суд приходить висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні з виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.Б. Свячена

21.02.2022