Ухвала суду № 103566765, 01.02.2022, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 387/306/20

Провадження № 1-кп/390/88/22

УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі: головуючої - судді Бойко І.А.,

суддів - Гершкула І.М., Терещенко Д.В.,

при секретарі - Пікущій І.М.,

за участю прокурора - Пахомова В.В.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

представника потерпілої - Вишні Г.В.,

захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатів Буряка В.В., Мельник О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №12019120140000415 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плетений Ташлик, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого електромонтером виробничий підрозділ ЕЧЕ 7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.4, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 України.

В судовому засіданні прокурор надав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпіла та її представник - адвокат Вишня Г.В. підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого - адвокат Мельник О.В. заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, вважає його необґрунтованим. Просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. При цьому зазначила, що за період відсутності у обвинуваченого запобіжного заходу він влаштувався на роботу, має позитивну характеристику. Крім того, під час дії відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не порушував його умови, про що надала суду відповідні докази.

Захисник обвинуваченого - адвокат Буряк В.В. підтримав думку ОСОБА_3 .

Обвинувачений - ОСОБА_2 підтримав думку захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, в межах заявленого клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Ухвалою колегії суддів від 26.07.2021 ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, термін дії якого закінчився 25.09.2021.

До теперішнього часу судове провадження не завершене.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, колегія суддів вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, що дає суду підстави вважати, що обвинувачений не перебуваючи під дією запобіжного заходу може зникнути від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, а також вчинити нові злочини, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Однак, зважаючи на те, що обвинувачений працевлаштований, колегія суддів приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, з покладанням на нього, на строк до 16.00 год. 01 квітня 2022, таких обов`язків:

- прибувати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

- з 22:00 год. по 06:00 год., наступної доби, не залишати місце свого постійного проживання - АДРЕСА_2 ;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи (навчання);

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях;

- надавати можливість працівникам Відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, з`являтись в житло з вимогою надавати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому він проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_2 , покладених на нього обов`язків покласти на Відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали визначити до 01.04.2022.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору та направити до Відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, для виконання.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.00 год. 03.03.2022.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.02.2022.

Судді Бойко І.А. Гершкул І.М. Терещенко Д.В.